Определение от 23 января 2014 года №А32-28532/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-28532/2013
 
    23 января 2014 г.                                                                                                               
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Сяткиным Н. Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице центрального отделения № 1806
 
    к заместителю начальника – старшему судебному приставу Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края        Харланову С. В.
 
    к третьему лицу, Управлению Федеральной службы судебных приставов                              по Краснодарскому краю
 
    об оспаривании постановления заместителя начальника – старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Харланова С. В. от 15.08.2012 № 577124/12/72/23
 
 
    В предварительном судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: Портной А. И. – доверенность от 24.10.2013 № Кр/01-78/702,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
    от третьего лица: Титаренко В. В. – доверенность от 11.02.2013 № 23/Д-15/102,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения             № 1806 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением          о признании недействительным постановления заместителя начальника – старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Харланова С.В. от 15.08.2012 № 577124/12/72/23.
 
    Основания требований изложены в заявлении общества.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу       в арбитражном суде по следующим основаниям.
 
    Мировой судья судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи по делу
№ 2-345/100-08 выдал 29.10.2008 исполнительный лист об изменении установленного размера алиментов; 28.09.2011 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 74934/11/72/23. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Маслаков А.В. вынес постановление
от 21.06.2012 № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в котором Юго-Западному банку
ОАО «Сбербанк России» поручалось произвести розыск счетов должника – Киселева Николая Львовича и наложить арест на денежные средства в размере 3 005 154 рублей 08 копеек.
 
    Судебный пристав-исполнитель Маслаков А.В. 25.06.2012 направил в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» запрос о предоставлении информации об исполнении постановления      № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; 12.07.2012 судебный пристав-исполнитель
Маслаков А.В. направил в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» требование о предоставлении информации об исполнении постановления от 21.06.2012 № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    В Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю 18.07.2012 и 06.08.2012 поступили ответы Юго-Западного банка                 ОАО «Сбербанк России», в которых указывалось, что постановление № 525382/12/72/23                       от 21.06.2012 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в банк не поступало.
 
    По данному факту судебный пристав Маслаков А.В. составил в отношении банка протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 № 112417; 15.08.2012 заместитель начальника Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Харланов С.В. вынес постановление № 577124/12/72/23 о наложении на банк штрафа по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 тыс. рублей.
 
    Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    – исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    – исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    – исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    – в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 26.03.2013 по делу № А32-19910/2012, дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении административного штрафа подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых необходимо установить факт того, что заявитель (юридическое лицо) привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности и в процессе ее осуществления.
 
    В свою очередь в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является обжалование банком постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного 15.08.2012 старшим судебным приставом  Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харлановым С.В.
 
    Оспариваемое постановление о наложении административного штрафа вынесено в связи с нарушением банком законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного приставав рамках исполнительного производства№ 74934/11/72/23, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.10.2008
№ 2-345/100-08, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района города Сочи.
 
    Несмотря на то, что банк обладает статусом юридического лица, исполнительный лист, выданный мировым судьей, содержит требование об алиментных обязательствах, которое не связанное с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. По этой причине дело неподведомственно арбитражному суду.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлениях от 29.08.2013 по делу № 15АП-13309/2013, от 26.03.2013 по делу № А32-19910/2012, от 25.03.2010 по делу № А32-50351/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – в постановлении от 17.11.2010 по делу № А60-29761/2010, Пятого арбитражного апелляционного суда – в постановлении от 10.09.2009 по делу
№ А24-2812/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа – в постановлении от 21.05.2010 по делу № А53-25807/2009.
 
    В материалах дела не имеется документов о том, что банк обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и ему отказано в судебной защите.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 29, 150, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 о признании недействительным постановления от 15.08.2012, вынесенного заместителем начальника – старшим судебным приставом Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края                Харланова С. В. в рамках исполнительного производства № 74934/11/72/23 в арбитражном суде прекратить.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                               А.С. Хмелевцева