Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-28439/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-28439/2014
«31» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Промгрупп», г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Белозерскому Юрию Алексеевичу, г. Адлер
о взыскании задолженности
При участии в судебном заседании:
от истца: Пономарев К.А. – представитель по доверенности от 10.06.2014г., паспорт.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промгрупп», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белозерскому Юрию Алексеевичу, г. Адлер о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 43-ЮЛ от 01.01.2012 года в размере 201 924 руб. 00 коп.
Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Извещения о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».
Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи №4-ЮЛ от 01.01.2012г.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами товарными накладными.
Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 201 924 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 201 924 руб. на основании статей 307-310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерского Юрия Алексеевича, г. Адлер в пользу ООО «Промгрупп», г. Краснодар задолженность по договору купли-продажи № 43-ЮЛ от 01.01.2012 года в размере 201 924 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерского Юрия Алексеевича, г. Адлер в доход бюджета 7 038 руб. 48 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
