Решение от 11 декабря 2013 года №А32-28427/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-28427/2013
 
    11 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар
 
    к ООО «Газэнергокомплект», г. Анапа (ИНН 2301038185, ОГРН 1022300517546)
 
    о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Горбуновой Е.А. (доверенность от 20.02.2013)
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ООО «Газэнергокомплект» (далее – общество) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Заявление мотивировано тем, что общество не предоставляет в управление ежеквартальную отчетность в соответствии с требованиями законодательства о долевом строительстве, а применить меры воздействия не представляется возможным.
 
    В судебном заседании управление настаивало на удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав представителя управления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.
 
    Из материалов дела видно и судом установлено, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа выдала обществу разрешение на строительство от 17.03.2009 № RU 23301000-115 на строительство «Многоквартирные 12-этажные жилые дома (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями», расположенные на земельном участке площадью 5140, кв. м, по адресу: г. Анапа, пер. Алмазный, 9.
 
    Общество, на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) осуществляет деятельность по строительству объекта по указанному адресу.
 
    26 января 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в письме
№ 26/004/2012-076 уведомило управление о том, что 26.01.2012 проведена регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного обществом с Чернявской Верой Ивановной, по объекту долевого строительства – многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Анапа, пер. Алмазный, 9.
 
    В связи с тем, что первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 26.01.2012, общество должно было представить в управление отчетность за 1 квартал 2012 года до 02.05.2012. Однако, 02.05.2012 и по настоящее время общество отчетность в управление не представило, в том числе, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, а также отчетность за 1, 2 кварталы 2013 года.
 
    По данному факту управление вынесло в отношении общества предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 27.02.2013 № 83- 570/11-14, в котором обществу предлагалось рассмотреть и представить в управление в срок до 26.04.2013 отчетности за 1, 2, 3 кварталы 2012 года.
 
    В установленный предписанием срок общество не представило указанные отчетности.
 
    22 мая 2013 года управление повторно вынесло предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости № 83- 1556/13-14, в котором обществу предлагалось представить в управление отчетности за             1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года со сроком исполнения – 30.07.2013.
 
    Однако указанное предписание не вручено адресату и возвращено в управление по истечении срока хранения, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений».
 
    31 июля 2013 года управление вынесло предписание № 83-2420/13-14, согласно которому обществу предлагалось представить в управление в срок до 14.10.2013 ежеквартальную отчетность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года. Указанное предписание направлено в адрес обществу посредством почтовой связи. Однако сведения о вручении отправления адресату у управления отсутствуют.
 
    Установив, что застройщиком более чем на тридцать дней задержано представление отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 1,2, 3 и 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года, управление, на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Закона о долевом строительстве обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Статья 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).
 
    Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.12.2007 № 1191 «О реорганизации департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и создании управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края» полномочия по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края возложены на управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.
 
    Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.10.2005 № 645 (далее по тексту – Правила), определено, что в состав отчетности включаются ежеквартальная и годовая бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
 
    Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
 
    Пунктом 4 Правил регламентировано, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
 
    При этом в соответствии с пунктом 7 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной указанным Законом.
 
    Из материалов дела следует, что общество (застройщик) более чем на тридцать дней задержал представление отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года. На момент рассмотрения дела доказательства исполнения указанной обязанности обществом не предоставлены.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 14.12.2000 № 244-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.
 
    Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
 
    Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.
 
    Суд изучил доводы заявителя, исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о необходимости удовлетворения заявления управления. При этом суд учитывает неподтвержденность факта наличия у общества заключенных договоров (за исключением договора от 26.01.2012 с Чернявской В.И.) с участниками долевого строительства, чьи права могут быть затронуты в случае приостановления деятельности по привлечению денежных средств. Сведения о реальном осуществлении строительства и, как следствие, возможности затягивания сроков строительства объекта и сдачи в эксплуатацию жилых помещений в случае удовлетворения требований управления, суду не представлены. Доказательства устранения допущенного нарушения – представлении отчетности за испрашиваемые периоды – в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, требования разумности и справедливости, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым приостановить осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сроком на шесть месяцев.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176,
189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Приостановить деятельность ООО «Газэнергокомплект» г. Анапа (ИНН 2301038185) связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов