Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-28385/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-28385/13
«07» февраля 2014 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гонзус И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ФГУП «Почта России», г. Москва в лице УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России», г. Краснодар (наименование заявителя)
к Межрайонной ИФНС России №12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская (наименование ответчика)
о признании недействительным решения об отказе выплаты излишне оплаченного налога на землю от 27.08.12 №1178 и обязании произвести возврат переплаты по земельному налогу в сумме 86 797 рублей
приучастии в заседании:
от заявителя: Кузичевой И.В.- представителя,
от ответчика: Грецкой А.С.- представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее предприятие,ФГУП «Почта России»,заявитель) обратилось с требованием к Межрайонной ИФНС России №12 по Краснодарскому краю (далее инспекция, ответчик) о признании недействительным решения об отказе выплаты излишне оплаченного налога на землю от 27.08.12 №1178 и обязании произвести возврат переплаты по земельному налогу в сумме 86 797 рублей.
Определением от 12.12.13 в связи с отказом от требований прекращено производство по делу в части первоначально заявленных требований о признании недействительным решения об отказе выплаты излишне оплаченного налога на землю от 27.08.12 №1178.
В связи с прекращением производства по делу заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Заявитель поддержал требования о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 86 797 рублей. по основаниям, изложенным в заявлении.
Так заявитель указал, что предприятие создано по распоряжению Правительства РФ от 05.09.02 № 1227-р (далее - распоряжение), имущество за ним закреплено на праве хозяйственного ведения.
Исходя из положений данного распоряжения предприятие является не реорганизованным, а вновь созданным юридическим лицом, что также подтверждается его уставом, положением, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Нормы гражданского и земельного законодательства исключают наличие какого- либо права собственности унитарного предприятия на любой земельный участок.
В статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) прямо указано, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Таким образом, ФГУП «Почта России», недвижимость которого закреплена за ним на праве хозяйственного ведения, не может признаваться (именоваться) собственником данной недвижимости, и положения ст.269 и ст.271 ГК РФ к нему не применимы.
К предприятию не применимы положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей автоматическое возникновение прав на земельный участок при переходе права собственности на здание. Так же не применимы и иные нормы права и правоприменительная практика по вопросу автоматического возникновения прав на земельный участок, занятый зданием, при его отчуждении.
В силу вышеизложенного, земельные участки не могут принадлежать ФГУП «Почта России» на праве собственности.
Землепользователи не могут признаваться плательщиками земельного налога. Глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не содержит такой категории налогоплательщиков как землепользователи.
В связи с чем, ФГУП «Почта России» считает, что плательщиком земельного налога не является.
Предприятие трижды обращалось с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008 г., по заявлениям от 22.05.12 и от 23.08.12 инспекцией отказано в связи с пропуском 3-х летнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, на заявление от 29.08.12 ответ не получен.
Ссылаясь на пункты 7,8 статьи78 НК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.11 № 5, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 № 173-О, пункт 1 статьи 201 ГК РФ предприятие просит возвратить ему переплату 86797 руб.
На вопрос суда в ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что считает, что о нарушении его прав узнал после подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., а именно 05.09.11 и 31.10.11. Первоначальные налоговые декларации представить не может, поскольку они утрачены в связи с изменением адреса подразделений предприятия.
Ответчик с требованиями не согласен.
В представленном отзыве ответчик указал, что заявление о возврате переплаты налога на землю исх. №30.1.21.1-13/361 от 22.05.12 поступило в Межрайонную ИФНС России №12 24.05.12 вх. №014070.
В вышеуказанном заявлении ФГУП «Почта России» КПП 234002001 просило возвратить переплату по налогу на землю в сумме 49901 руб., а именно в разрезе по ОКАТО:
1. 03228831000 12841.00
2. 03228810000 849.00
3. 03228828000 1082.00
4. 03228816000 35129.00
В результате анализа образования переплат выявлено, что переплата по земельному налогу в карточке лицевого счета образовалась в результате уточненных деклараций к уменьшению за 2008 год, которые поступили в налоговый орган 16.05.12.
Так как предприятие производило авансовые платежи по земельному налогу в 2008 году, инспекция на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ приняла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1073-1076 от 31.05.12.
Заявление ФГУП «Почта России» о возврате переплаты налога на землю исх. №30.1.21.1-13/677 от 23.08.12 поступило в инспекцию 23.08.12 вх. №023134.
В вышеуказанном заявлении ФГУП «Почта России» просило возвратить переплату по налогу на землю в сумме 36924,29 руб., уплаченную по ОКАТО 03247813000.
Переплата по земельному налогу в карточке лицевого счета образовалась в результате уточненных деклараций к уменьшению за 2008 год, которые поступили в налоговый орган 16.09.11, авансовые платежи по земельному налогу производились в 2008 году, в связи с чем, принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) №1178 от 27.08.12.
Ссылаясь на перечень прав и обязанностей налогового органа, предусмотренных статьями 31-32 НК РФ инспекция считает, что действовала в пределах своей компетенции и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Суд установил, что предприятие добровольно уплачивало земельный налог за 2008 г. В период с 23.04.08 по 30.01.09 предприятие уплатило в местный бюджет 102356 руб. (т.1 л.д.100-135).
Первоначальную налоговую декларацию заявитель не представил в связи с утратой.
Предприятие подало в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2008 г. :
1.Уточняющая декларация № 1 от 05.09.11, в которой заявлена сумма налога к уменьшению 56578 руб. (т.1 л.д.77-83),
2.Уточняющая декларация № 3 от 31.10.11, в которой заявлено отсутствие налога к уплате и к уменьшению (т.1 л.д.84-94).
Иные уточняющие декларации предприятием не представлены.
Предприятие обратилось с заявлением о возврате переплаты налога на землю в сумме 49901 руб. (исх. №30.1.21.1-13/361 от 22.05.12), которое поступило в инспекцию 24.05.2012 вх. №014070. (т.1 л.д.70)
Поскольку предприятием производилась уплата авансовых платежей по земельному налогу в 2008 году, то инспекция на основании п.7 ст. 78 НК РФ приняла решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) №№ 1073-1076 от 31.05.12 (т.1 л.д.71-74).
При этом в своём отзыве инспекция указала, что переплата отражена в КЛС в результате подачи уточненной налоговой декларации 16.05.11 (суду не представлена).
Предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты налога на землю в сумме 36924,29 руб. по ОКАТО 03247813000 исх. №30.1.21.1-13/677 от 23.08.12 (т.1 л.д.75). Заявление поступило в инспекцию 23.08.2012 (вх. №023134).
В отзыве инспекция указала, что переплата по земельному налогу в карточке лицевого счета образовалась в результате уточненных деклараций к уменьшению за 2008 год, которые поступили в налоговый орган 16.09.11.
В связи с пропуском 3-х летнего срока с даты уплаты инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) №1178 от 27.08.12 (т.1 л.д.78).
Предприятие утверждает, что обратилось в инспекцию с заявлением от 29.08.11 о возврате переплаты в связи с подачей корректирующих налоговых деклараций – за 2008г. – 106779 руб., за 2009 г. - 257735 руб., однако ответ на него не получило.
Считая, что у предприятия имеется право на возврат излишне уплаченного налога в сумме 86 797 руб., заявитель обратился в арбитражный суд 27.08.13.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из изложенного суд считает, что предприятие должно было знать об излишней уплате земельного налога не позднее 1 февраля 2009 г.
Авансовые платежи в общей сумме 102356 руб. согласно представленных заявителем платежных поручений (т.1 л.д.100-135) по налогу произведены до этой даты.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 8.11.06 № 6219/06, в постановлении от 25.02.09 №12882/08).
Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (п.33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации")
Пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на который ссылался заявитель утратил силу.
С учетом обстоятельств дела о переплате предприятие узнало или должно было знать после подачи декларации по земельному налогу, то есть не позднее 1 февраля 2009г.
С заявлением в инспекцию предприятие обратилось 24.05.12 и 23.08.12, то есть с пропуском 3-х летнего срока с даты уплаты, поэтому отказ инспекции в возврате заявленных сумм налога по заявлениям №30.1.21.1-13/677 от 23.08.12 и №30.1.21.1-13/361 от 22.05.12 является правомерным.
Факт подачи в инспекцию заявления от 29.08.11 не подтверждается представленным почтовым уведомлением и квитанцией, поскольку отсутствуют сведения позволяющие идентифицировать почтовое отправление по представленной квитанции. Кроме того, установление факта обращения в инспекцию с заявлением от 29.08.11 применительно к требованиям о возврате земельного налога за 2008 г. не имеет правового значения, поскольку спорная сумма указана предприятием в ранее поданных заявлениях.
В арбитражный суд предприятие обратилось 27.08.13, то есть по истечении более чем 4,5 лет с момента, когда должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя о возврате излишне уплаченного налога 86797 руб. следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует возложить на заявителя.
При этом заявителю следует возвратить 1,12 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, всего заявителю следует возвратить 2001,123 руб. государственной пошлины из 5473 руб., уплаченных по платежному поручению № 6536 от 17.12.12.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 189, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 32, 78, 137, 138, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить ФГУП «Почта России» из федерального бюджета 2001,12 руб. государственной пошлины из 5473 руб., уплаченных по платежному поручению № 6536 от 17.12.12.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья И.П.Гонзус
