Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-28373/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-28373/2013
27 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края,
кООО «Аберрация», г.Воронеж,
орасторжении договора аренды от 23.04.2013 и взыскания арендной платы в размере 5 417 195, 08 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Лысенко Е.А., по доверенности,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аберрация» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в федеральный бюджет в размере 3 210 551,33 руб., в краевой бюджет в размере 1 637 858,39 руб., пени в размере 568 785,36 руб., а также о расторжении договора аренды от 23.04.2010 №10-04а-011. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 23.04.2010 №10-04а-011.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011.
Ответчик не оплачивал арендную плату по вышеуказанному договору, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статьям 606 и 614ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 10 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.
Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с п. 3.2.2 Договора аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011, арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней, с момента представления арендатором сведений о государственной регистрации настоящего Договора и принять его от арендатора после завершения срока действия настоящего договора.
Однако истец в материалы дела не предоставил доказательств передачи земельных участков ответчику (акт приема передач).
Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что земельный участок ему не передан по акту приема передачи.
Доказательства того, что ответчик фактически использовал спорные лесные участки в спорный период, в деле так же отсутствуют.
В отсутствие доказательств передачи ответчику имущества у него не наступила обязанность по внесению арендных платежей, что исключает возможность удовлетворения требований как о взыскании задолженности, так и неустойки.
В силу выраженной в постановлении ФАС СКО от 24 .11.2009 по делу № А53-5985/2009 правовой позиции условие договора аренды, предусматривающее обязанность арендатора по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче земельных участков, противоречит природе арендных отношений и применению при расчете арендной платы не подлежит.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 24.09.2012 по делу №А32-15520/2011.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени следует отказать.
Кроме того истец просит расторгнуть договор на основании того, что ответчиком арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии с положениями п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно абзацу 3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 29 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 ГК РФ).
Следовательно, законодательство по существу предусматривает двухстадийность направления арендодателем соответствующих претензий арендатору и срок, в течение которого арендатор вправе направить свой ответ арендодателю.
В материалы дела представлена претензия от 15.02.2013 №202-983/13-07.1 с информацией об имеющейся задолженности.
Однако в материалах дела отсутствуют требования о расторжении договора аренды, а также информация о направлении в адрес ответчика намерения расторгнуть договор аренды.
Вместе с тем, суд учитывает, что указанное основание – не внесении арендной платы не может являться основанием для расторжения договора аренды, так как земельный участок не передан в фактическое пользование ответчика по акту приема передачи.
Суд приходит к выводу о том, что арендодателем не соблюден двухстадийный порядок расторжения договора.
При таких обстоятельствах требования о расторжении договоров аренды необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Аберрация» о взыскании арендной платы в федеральный бюджет в размере 3 210 551,33 руб., в краевой бюджет в размере 1 637 858,39 руб., пени в размере 568 785,36 руб. отказать.
Требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Аберрация» о расторжении договора аренды от 23.04.2010 №10-04а-011 оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.П.Сумин
