Решение от 11 февраля 2014 года №А32-28347/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-28347/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.02.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Строительное региональное объединение», г. Краснодар
 
    к ООО «ЮгСервис», ц. Целина, Целинский район, Ростовской области
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства «Строительное региональное объединение», г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО «ЮгСервис», ц. Целина, Целинский район, Ростовской области о взыскании 10 000 000 рублей задолженности, 1 306 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 531,25 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая, что ООО «ЮгСервис» числится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Последний известный суду адрес ответчика - 347760, Ростовская область, п. Целина, ул. Дальняя, 7, по которому судом и было направлено уведомление  о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с  п.  2 ч.  4 ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если
 
    несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,
 
    направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой
 
    связи уведомила арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 10.10.2011 заключен договор поставки № б/н, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) строительные материалы (товар), а покупатель - принять и оплатить их, по цене согласно договору (п. 1.1. договора).
 
    Товар должен быть поставлен в срок до 31.12.2011 (п. 3.1. договора).
 
    Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена более чем на 10 дней (п. 3.2. договора).
 
    Покупатель оплачивает аванс в размере 5 000 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора (п. 4.3. договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец платежными поручениями № 769 от 11.10.2011 на сумму 5 000 000 рублей, № 808 от 21.10.2011 на сумму 5 000 000 рублей, имеющимися в материалах дела, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей.
 
    Ответчиком поставка товара не осуществлена.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2012 с просьбой о возврате денежных средств в размере 10 000 000 рублей, перечисленных ответчику для оплаты товара, который ответчиком в срок, определенный в договоре, не поставил. Кроме того, истец просил ответчика оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором,  в размере 14 350 000 рублей и дать письменный ответ в течение месяца с момента получения претензии.
 
    Ответчиком претензия оставлена без ответа и без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в части поставки оплаченного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии  с п.п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст.  9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что продавец договорные обязательства не исполнил, товар покупателю   не  передал, требования истца о взыскании 10 000 000 рублей является законными и обоснованными.
 
    Факт оплаты товара в сумме 10 000 000 рублей по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 10 000 000 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 306 250 рублей, за период с 01.01.2012 по 30.07.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
 
    Истцом заявлено о взыскании  1 306 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2012 по 30.07.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306 250 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска равной 11 306 250 рублей государственная пошлина составляет 79 531,25 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 79 531,25 рублей по платежному поручению от 26.08.2013 № 759.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 531,25 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «ЮгСервис», ц. Целина, Целинский район Ростовской области в пользу Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Строительное региональное объединение», г. Краснодар 10 000 000 рублей задолженности, 1 306 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 79 531,25 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Т.Ю. Карпенко