Решение от 31 октября 2014 года №А32-28296/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар
 
    "31" октября 2014 года                                                                         Дело № А32-28296/2014
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "30" октября 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "31" октября 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-21»,
 
    (г. Краснодар ИНН 2312143777 ОГРН 1072312013509),
 
    к индивидуальному предпринимателю Кокшаровой Галине Владимировне,
 
    (Краснодарский край, г. Ейск ИНН 230605406804 ОГРНИП 313236103800025),
 
    о взыскании задолженности по договору подряды № 14/П-02 от 25.03.2014  в размере    860 229 руб., неустойку в размере 71 399 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере       22 232,56 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Проскурнова Н.С. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-21» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Кокшаровой Галине Владимировне (далее по тексту – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору подряды № 14/П-02 от 25.03.2014 в размере 860 229 руб., неустойку в размере 71 399 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000  руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 232,56 руб.
 
    Путем автоматизированного распределение исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-21» поступило в производство судьи Д.А. Мигулиной.
 
    На основании определения председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края А.Х. Ташу от 28 октября 2014 года настоящее дело в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи                                 Р.М. Назаренко.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также для приобщения к материалам представил заверенные копии документов, на которых основаны требования.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные Истцом доказательства.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся                  существа спора.
 
    Из материалов дела следует, что между Сторонами заключен Договор подряда №14/П от 25 марта 2014 года, согласно условий которого индивидуальный предприниматель Кокшарова Галина Владимировна (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-21» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие  работы на объекте «Торгово-развлекательный комплекс с гостиницей и автостоянкой по ул. Тюляева, 2:
 
    - Армирование монолитных конструкций стен и колонн 2 этажа на отметке +5.900 в количестве 79,52 м3 по цене 5 635,50 руб./м3 и НДС - 18% - 1 014,39 руб./м3;
 
    - Изготовление арматурных каркасов и хомутов в количестве 8 226 кг по цене        27 руб./кг и НДС - 18% - 4.86 руб./кг
 
    - Установка опалубки монолитных конструкций стен, колонн 2-го этажа в осях Т-С/3-6 на отметке +5.900, блок 2 в количестве?,0 м3 по цене 1610,17 руб./мЗ и НДС - 18% - 289,83 руб./м3;
 
    - Монтаж опалубки плиты перекрытия балки 2-го этажа на отметке + 11.700, блок 2 в количестве 29,5 м3 по цене 1 610,17 руб./м3 и НДС - 18% - 289,83 руб./м3;
 
    В свою очередь, Ответчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную их стоимость.
 
    В силу пункта 4.1. общая стоимость работ по настоящему договору (см. Приложение 2 к настоящему Договору) определяется по Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 860 229 (Восемьсот шестьдесят тысяч двести двадцать девять  рублей, в тч. НДС - 18% 131 221 (Стотридцать одна тысяча двести двадцать один) рубль. В общую стоимость настоящего договора включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением принятых на себя обязательств, в том числе стоимость материалов.
 
    Пунктом 4.2. настоящего Договора Стороны определили, что оплата производится Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в следующем порядке:
 
    - Полная оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3
 
    - В случае отсутствия оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, а также в случае невыполнения других условий договора, Подрядчик оставляет за собой право досрочно расторгнуть договор и взыскать с Заказчика стоимость обратной передислокации оснастки, имущества, в полном объеме в размере 150 000  (Сто пятьдесят тысяч) руб. в том числе НДС 18% .
 
    Сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их оформляются актом приемки-сдачи (КС- 2), подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5-ти дней после предъявления Исполнителем Акта (КС-2), акт считается подписанным и работы выполненными и принятыми. (п. 4.4. Договора);
 
    Обязательства, предусмотренные Договором №14/П от 25 марта 2014 года, выполнены со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-21» надлежащим образом и в отведенные сроки, стоимость которых составила 860 229 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом, а именно оплату не произвел, в связи с чем, за индивидуальным предпринимателем Кокшаровой Галиной Владимировнойобразовалась задолженность перед  Истцом в общем  размере  860 229 руб.
 
    Истец, в целях досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с предложением добровольной оплаты задолженности, что оставлено последним без удовлетворения.
 
    Невыполнение Ответчиком предложений Истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы               37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Порядок расчетов определен Сторонами Частью 4 Договора №14/П от 25 марта 2014 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет          860 229 руб.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ на объекте «Торгово-развлекательный комплекс с гостиницей и автостоянкой» исполнил на общую сумму860 229 руб., в подтверждение чему представлен Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2014, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2014.
 
    Указанная документация подписана со стороны Ответчика без замечаний и скреплена печатью предпринимателя. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    Ответчиком (Заказчиком), в нарушение договорных обязательств в адрес Истца оплата не произведена.
 
    Таким образом, за Ответчиком, числится задолженность на общую сумму                     860 229 руб.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ непроизвел, нарушив тем самым установленный законом и Контрактомпорядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере                           860 229 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы неустойки в общем размере                          71 399 руб. за период просрочки оплаты, согласно расчета в иске, а именно с 08.04.2014 по 30.06.2014.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При заключении договора, стороны пришли к соглашению об ответственности Заказчика  за несвоевременную оплату выполненных работ.
 
    Из содержания пункта5.3. Договора следует, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ, за исключением авансового платежа, Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Явно выраженных ходатайств о снижении неустойки применительно к указанной выше норме со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, суд рассматривает  требование о взыскании пени в заявленном объеме.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Для защиты своих интересов, Истец был вынужден заключить с ИП Проскурновой Н.С. договор на оказание  юридических услуг, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов Договор №Б/Н от 29.07.2014, а также платежное поручение №870 от 30.10.2014  на сумму 35 000 руб.
 
    К судебнымиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с  пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Ответчик, не воспользовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно  не представил доказательств о несоразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих, что расходы на представителя явно превышают разумные пределы, в соответствии с чем, суд в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек исходит из имеющихся доказательств в  материалах дела.
 
    Суд, оценив сложность дела, количество проведенных заседаний, пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 35 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 232,56 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокшаровой Галины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-21» задолженность в размере 860 229 руб., неустойку в размере 71 399 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 232,56 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Р. М. Назаренко