Решение от 19 декабря 2013 года №А32-28251/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-28251/2013
 
    19 декабря 2013 г.                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2013 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 19 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО ПМК-4 «Южводопровод» (ОГРН 1022304060833, ИНН 2337008184), г. Крымск,
 
    к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийска (ОГРН 1032309085731, ИНН 2315093806), г. Новороссийск,
 
    к Администрации муниципального образования г. Новороссийска (ОГРН1032309077635, ИНН 2315061988), г. Новороссийск,
 
    О взыскании 1 148 500 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО ПМК-4 «Южводопровод» к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийска к Администрации муниципального образования г. Новороссийска о взыскании 1 148 500 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Стороны заключили муниципальный контракт №165 от 11.10.2011г, на выполнение работ по объекту: «Мероприятия по развитию сетей водоотведения и водоснабжения (капитальный ремонт) на 1 месяц-декабрь», в соответствии с которым ОАО ПМК-4 «Южводопровод» являлся подрядчиком, а МУ «УЖКХ и благоустройства города» - ныне МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийска - «муниципальный заказчик» - далее - «Стороны» (изменение наименования МУ «УЖКХ и благоустройства города» на МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийск, произошло на основании Постановления Администрации Муниципального образования г. Новороссийска от 16.01.2012г. №148 «О создании МКУ путем изменения типа существующего МУ «УЖКХ и благоустройство города» Администрации г. Новороссийск.
 
    В соответствии с указанным «Контрактом» Истец по заданию Ответчика обязался, в установленные «Контрактом» сроки, выполнить предусмотренные контрактом в полном объеме «работы», а Ответчик принять и оплатить «Работы».
 
    В исполнение указанного «Контракта» Истец, в установленные сроки и в полном объеме, качественно выполнил предусмотренные настоящим «Контрактом» «Работы», на общую сумму, согласно локального сметного расчета в 1000000 (один миллион) рублей,  что  подтверждается  актом  выполненных работ (ф.   КС-2 от 30.12.2011г.)  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 от 30.12.2011г.) на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, подписанными ответственными лицами и заверенные печатью МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийска, счет - фактурой № 00000321 от 30.12.2011г., счетом № 210 от 30.12..2011г., В соответствии со ст. ст. (п.1 ст. 740, п. 2 ст. 763 ГК РФ п. п. 2.1.1, 2.1.2 Раздела 2, п. 3.2,3.4 Раздела 3) муниципального контракта, Ответчик брал на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их по фактически выполненным объемам, стоимостным показателям и ценам, согласно сметному расчету после подписания акта сдачи - приема работ.
 
    Ответчик принял выполненные работы, им подписаны ф. КС-3 - справка о стоимости выполненных работ и затрат, ф. КС-2 - акт о приемке выполненных работ от 30.12.2011г., и таким образом, наступило обязательство оплатить выполненные работы. Ответчику были предъявлены для оплаты счет - фактура № 00000321 от 30.12.2011г. и счет №210 от 30.12.2011г. на сумму 1 000 000 рублей, по ф. ф КС-2 и КС-3 на выполненные работы.
 
    Согласно п. 3.2, 3.4 Раздела 3 контракта Ответчик был обязан оплатить выполненные работы по фактически выполненным объемам, стоимостным показателям и ценам на материалы, которые остаются постоянными на период выполнения работ по настоящему контракту согласно сметному расчету.
 
    Однако, в установленные сроки и по состоянию на 25.07.2013, ответчик выполненные работы по контракту не оплатил.
 
    Так как ответчиком выполненные работы своевременно оплачены не были, истец обратился с иском о взыскании задолженности и неустойки. 
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы на выполнение проектных и изыскательских работ (пар. 4 гл. 37), а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
 
    В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Истцом работы по контракту выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.
 
    Ответчик выполненные работы по контракту не оплатил.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности                  1 000 000 руб.
 
    Ответчиком доказательств надлежащего выполнения договорных обязательств не представлено, как и не представлено опровержений доводов истца.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В п. 7.12 Раздела 7 «Контракта», стороны оговорили, что в случае неисполнения обязательств по «Контракту» Заказчиком, последний уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы выполненных работ, за каждый день просрочки начиная со дня, последующего по истечении 15 банковских дней после завершения Работ по «Контракту» и предоставления оформленных, в установленном порядке платежных документов.
 
    Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или  муниципальным  контрактом,  другая  сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Неустойка, установленная статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, относится к числу законных неустоек и стороны не могут предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются. В случае включения такого условия в контракт, оно не имеет правового значения, и, соответственно, не подлежит применению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    Обоснованность и правомерность изложенного подтверждается судебно-арбитражной практикой Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа: постановления от 11 февраля 2010 г. по делу № А32-25791/2009, 6 ноября 2009 г. по делу № А61-220/2009.
 
    Расчет и период взыскания неустойки заявлены верно.
 
    Размер неустойки за период с 01.02.2012 по 25.07.2013 составляет 148 500 руб.
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки не представил.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно, подлежат удовлетворению в размере 148 500 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 41, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования     г. Новороссийска (ОГРН 1032309085731, ИНН 2315093806), г. Новороссийск в пользу ОАО ПМК-4 «Южводопровод» (ОГРН 1022304060833, ИНН 2337008184), г. Крымск 1 148 500 руб. Из них: 1 000 000 руб. основного долга и 148 500 руб. неустойки, а так же 24 485 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования     города  Новороссийска отказать.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             С. Н. Дуб