Определение от 28 января 2014 года №А32-28198/2009

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
 
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-28198/2009
 
    28 января 2014 г.                                                                                                     14/609-Б-14-УТ
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19.11.2013.
 
    Полный текст определения изготовлен 28.01.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
 
    Любаковой Марины Николаевны и Любакова Александра Павловича, г. Курганинск,
 
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФриСтайл», г. Сочи, ИНН 7710457242, ОГРН 1037710021172,
 
 
    о внесении изменений в реестр требований кредиторов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего: Павлов А.Е.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Любакова Марина Николаевна и Любаков Александр Павлович(далее – кредиторы, заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене ранее установленных денежный требований на требование о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ФриСтайл» требований о передаче однокомнатной квартиры площадью 64,35 кв. м, и исключении из реестра требований денежные требования в сумме 3 192 272 руб.
 
    В рамках рассмотрения заявления было назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Определением суда от 15.09.2010 в отношении должника введено внешнее управление.
 
    Определением суда от 16.07.2012 внешним управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич.
 
    Определением арбитражного суда от 05.12.2012 было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Любаковой Марины Николаевны и Любакова Александра Павловича о внесение изменений в размер требований кредитора.
 
    Определением арбитражного суда от 14.02.2013 рассмотрение заявления было отложено, внешнему управляющему было определено  выполнить определение суда от 05.12.2012, представить отзыв на заявление, а также в соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомить о заявленных требованиях представителя учредителей (участников) должника и кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение пяти дней с даты направления уведомлений представить суду доказательства уведомления кредиторов о получении требований.
 
    С учетом отсутствия надлежащего уведомления определением суда от 29.03.2013 рассмотрение заявления было отложено, внешнему управляющему было определено выполнить определение суда от 14.02.2013, представить отзыв на заявление, представить доказательства выполнения ст. 100 Закона о банкротстве.
 
    Направленная копия определения была вручена арбитражному управляющему, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (идентификационные номера конверта 35000050274891, 35000050274884).
 
    Внешний управляющий в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, в связи с чем рассмотрение заявления было отложено, внешнему управляющему было определено выполнить определения суда от 14.02.2013 и от 29.03.2013, представить отзыв на заявление, представить доказательства выполнения
ст. 100 Закона о банкротстве. 
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Павлов Александр Евгеньевич.
 
    Определением арбитражного суда от 03.06.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления Любаковой М. Н. и Любакова А. П. о внесение изменений в размер требований кредитора было отложено ввиду отсутствия сведений об исполнении ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим. Направленная копия определения была вручена арбитражному управляющему, о чем свидетельствует уведомление о вручении (идентификационный номер конверта 35000059526410).
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание от 24.07.2013 не явился, определение суда не исполнил, доказательства уведомления кредиторов не представил, в связи с чем был назначен вопрос о наложении судебного штрафа.
 
    В судебное заседание арбитражный управляющий представил отзыв относительно вопроса наложения штрафа, согласно которому пояснил, что конкурсный управляющий надлежаще выполнил обязанность, установленную ст. 100 Закона о банкротстве, заявление Любаковой Марины Николаевны и Любакова Александра Павловича было вручено представителю собрания кредиторов 24.11.2012, внешним управляющим был подготовлен отзыв и сдан в рамках судебного заседания по рассмотрению заявления Чабанова В.В. 04.12.2012, в связи с чем нет оснований наложения штрафа за неисполнение судебного акта.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав пояснения, считает, что на арбитражного управляющего Павлова Александра Евгеньевича следует наложить судебный штраф за неуважение к суду выразившееся в длительном неисполнении предписания судебных актов ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    В силу п. 3 ст. 201.4ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.
 
    Уведомление кредиторов, согласно абз. 1 п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абз. 1 п. 2.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в суде.
 
    Таким образом, арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления арбитражным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований. Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий представил доказательства вручения представителю собрания кредиторов 24.11.2012 копии заявленного требования, однако, доказательств наличия объективных причин препятствующих своевременному представлению указанных сведений в рамках настоящего дела и исполнению тем самым установленной законом обязанности по исполнению предписаний судебных актов не представил.
 
    Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание следующее.
 
    Рассмотрение дел о несостоятельности в силу ст. 223 АПК РФ осуществляется арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Часть 3 названной статьи кодекса определяет, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Определениями арбитражного суда от 14.02.2013, от 29.03.2013, от 03.07.2013, от 15.08.2013 арбитражному управляющему было предписано представить доказательства выполнения ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В нарушение указанных процессуальных норм обязанность по представлению доказательств согласно определениям суда не исполнена, а предписания определениями суда исполнены лишь в настоящем судебном заседании, что привело к не возможности рассмотрения заявления по существу на протяжении 9 месяцев.
 
    Представленные арбитражным управляющим сведений в рамках другого обособленного спора не является надлежащим исполнение обязанности предписанной законом и определениями суда.
 
    Игнорирование арбитражным управляющим предписания суда, привело к неоднократным отложениям и затягиванию рассмотрения заявленных требований.
 
    Исходя их указанных обстоятельств, арбитражный суд расценивает бездействие арбитражного управляющего Павлова А.Е. как неуважение к суду, поскольку оно не вызвано объективными обстоятельствами и повлекло к неоднократному отложению рассмотрения заявления в условиях повышенной судебной нагрузки, которую можно было избежать.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 16АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексоми другими федеральными законами.
 
    На основании п. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
 
    Часть 1 ст. 297 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Арбитражный суд не усматривает в действиях Павлова А.Е. указанных признаков.
 
    Положения ст. 119АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9АПК РФ).
 
    Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный ст. 120АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе на оперативное пресечение правонарушения (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 ст. 119 АПК РФ»).
 
    С учетом обстоятельств данного дела на основании п. 1 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд считает возможным наложить судебный штраф в размере 500 руб.
 
    На основании п. 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Пунктом 5 ст. 120 установлено, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
 
    Возражений по существу заявленных требований суду не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителейподлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2010 в реестр требований кредиторов должника были включены требования заявителей в сумме
3 192 272 руб., в том числе 2 675 755 руб. – основной долг, 516 968 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 09.09.2011в отношении должникаприменены правила параграфа 7 главы IXФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    С указанного момента у кредиторов появилось право предъявления к должнику требований о передаче ему жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что между должником и заявителями заключен договор об участии в долевом строительстве № 52 от 20.01.2007, согласно условиям которого должник обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, пер. Трунова 7, 19-тиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру № 52, состоящую из одной комнаты, общей площадью 64,35 кв. м, в том числе жилой площадью 20,94 кв. м, в подъезде № блок 1, на 12 этаже. При этом стоимость квартиры составила 2 675 673 руб.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
 
    В соответствии со ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).
 
    Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    Арбитражным судом в определении от 19.02.2010 установлено, что заявители обязательства по указанному договору исполнили, перечислили денежные средства в сумме 2 675 673 руб., при этом согласно материалам дела перечисления осуществлены следующим образом: Любаковой Мариной Николаевной в сумме 669 000 руб., Любакова Александром Павловичем в сумме 2 006 755 руб.
 
    Должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры в предусмотренный указанным договором срок не исполнил.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд признает наличие у заявителей – участников строительства требования о передаче ему квартиры № 52 состоящей из одной комнаты, общей площадью 64,35 кв. м, в том числе жилой площадью 20,94 кв. м, в подъезде № блок 1, на 12 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Трунова 7, с уплаченной суммой по договору долевого участия в строительстве 2 675 673 руб.
 
    На основании ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
 
    1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
 
    2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
 
    3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
 
    Таким образом, требования заявителей подлежат удовлетворению, следует заменить ранее установленные денежные требований заявителей на требование о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    Согласно п. 8постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
 
    С учетом указанного, требование заявителей об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Наложить судебный штраф на арбитражного управляющего ООО «ФриСтайл»   Павлова Александра Евгеньевича в размере  500 руб. со взысканием в доход федерального бюджета.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Заявление о внесение изменений в реестр требований кредиторов удовлетворить.
 
    Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ФриСтайл» требования участников строительства Любаковой Марины Николаевны и Любакова Александра Павловича о передаче квартиры № 52 состоящей из одной комнаты, общей площадью 64,35 кв. м, в том числе жилой площадью 20,94 кв. м, в подъезде № блок 1,
на 12 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Трунова 7.
 
    Для целей участия в собрании кредиторов оплатой в счет договора кредитора Любаковой Марины Николаевны считать 669 000 руб., оплатой кредитора Любакова Александра Павловича считать 2 006 755 руб.
 
    Исключить из реестра требований кредиторов ООО «ФриСтайл» денежное требование Любаковой Марины Николаевны и Любакова Александра Павловича в размере 3 192 272 руб. основной задолженности.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VIАПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В. Крылов