Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-28198/2009
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-28198/2009
10 февраля 2014 г. 14/609-Б-99-БД
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Крылов Алексей Викторович, ознакомившись с заявлением
ФНС России в лице МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФриСтайл», г. Сочи, ИНН 7710457242, ОГРН 1037710021172,
об установлении размера требований кредитора,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФриСтайл» требований в сумме 734 342,46 руб.
На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Однако заявление подано с нарушением требований ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.
В нарушение указанных норм законодательства к заявлению не приложены документы, подтверждающие возмещение арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом указанных выше обстоятельств определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление было оставлено без движения.
Изучив материалы заявления, суд установил, что обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не устранены, в связи с чем срок для устранения нарушений определением суда был продлен до 14.01.2014.
Однако в установленный срок нарушения уполномоченным органом не устранены – не представлены документы, подтверждающие возмещение расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Положения ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие кредитора, предъявляющего требования, возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган, а невыполнение указанных требований уполномоченным органом может служить основанием для возвращения его заявления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 01.08.2011 по делу № А32-2376/2010.
В соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку уполномоченным органом нарушения, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены и в соответствии со ст. 129 АПК РФ суд приходит к выводу, что заявление уполномоченного органа с приложенными к нему документами не может быть принято к производству и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 223 АПК РФ, ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 5 листах.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.В. Крылов
