Решение от 03 февраля 2014 года №А32-28188/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
 
info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. (861) 268-46-00
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А32-28188/2013
 
    «03» февраля 2014  года                                                                                            г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  03.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новороссийск», ОГРН/ИНН 1032309097292/2315101951, г. Новороссийск (наименование заявителя)
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование заинтересованного лица)
 
    о признании незаконным и отмене постановления
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новороссийск», г. Новороссийск (далее по тексту – Общество, заявитель, ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-287/2013 от 02.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» на основании  части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 234 545,58 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Основания заявленных требований изложил в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на заявление.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства,  судом  установлено  следующее.
 
    30.06.2011 года между компанией «Milos» (1989) LTD», Израиль, и ООО «Торговый дом «Компаньон» заключен контракт №01-300677, на куплю-продажу товара – «фруктовые и овощные концентраты и пюре», товар поставляется согласно инвойсов, которые оформляются на каждую поставку и в которых указываются количество и стоимость товара поставляемого в каждой конкретной партии.
 
    21.01.2011 года  между ООО «Торговый дом «Компаньон» и ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» заключен договор №0210/00-11-031, в соответствии с которым на таможенного представителя возложена обязанность по осуществлению таможенного декларирования товаров, прибывающих в адрес ООО «Торговый дом «Компаньон».
 
    21.04.2013 года  декларантом ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» в соответствии со ст.ст.179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана с использованием международной сети «Интернет» таможенная декларация №10317110/210413/0008547, по которой был задекларирован товар двух наименований, находящихся в контейнерах №№ GLDU5535032 (часть), MRKU6833203, MSKU3165709, прибывший в адрес ООО «Торговый дом «Компаньон»:   
 
    №1 «сок апельсиновый концентрированный, код ОКП 916347, в металлических бочках с асептическими мешками, вес нетто 1-й бочки около 250 кг, без ГМО и консервантов, содержание сахара 14%, артикул 07/270, стоимость 101,00 евро за 100 кг веса нетто, плотность 1,31 г/куб.см, 35,3 БРИКС-184 бочки, 35114,50 литров, сок апельсиновый концентрированный с пульпой, артикул 07/278, стоимостью 128,55 евро за 10 кг веса нетто, плотность 1,31 г/куб.см, 65,1 БРИКС-24 бочки, 4580, 15 литров. Всего 208 бочек. Изготовитель Milos(1989) LTD, Израиль». Товарный знак – отсутствует, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2009 19 980 1;
 
    №2 «сок грейпфрутовый концентрированный, код ОКП 916347, в металлических бочках с асептическими мешками, вес нетто 1-й бочки около 250 кг, без ГМО и консервантов, содержание сахара 14%, артикул 07/270, стоимость 130,65 евро за 100 кг веса нетто, плотность 1,27 г/куб.см, 58,7 БРИКС-24 бочки, 4724,41 литров; сок белого грейпфрута,  артикул 07-277, содержание сахара 14%, стоимостью 122,24 евро за 100 кг веса нетто, плотность 1,27 г/куб.см, 58,6 БРИКС-8 бочек, 1574,80 литров. Всего 32 бочки. Изготовитель Milos(1989) LTD, Израиль». Товарный знак – отсутствует, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2009 29 990 1.
 
    На указанный товар ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни были представлены необходимые документы, в том числе заключение Новороссийской торгово-промышленной палаты №100-01-00440 от 16.08.2011г.
 
    24.04.2013 года, в соответствии с профилем риска №20/10300/22042013/93404 в отношении товара, заявленного в ДТ № 10317110/210413/0008547, проведен таможенный контроль, в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10317110/240413/001243), по результатам которого приняты решения от 08.05.2013г. № 008547/00001/000, 0008547/00002/000 о классификации товара №1 и №2 по иному коду ТН ВЭД.
 
    В соответствии с решением о классификации товара от 08.05.2013г. № 008547/00001/000 в графе 31 ДТ №10317110/210413/0008547 подлежали указанию следующие сведения о товаре № 1 - «сок апельсиновый концентрированный в металлических барабанах с асептическими мешками».
 
    А в соответствии с решением о классификации товара от 08.05.2013г. №0008547/00002/000 в графе 31 ДТ № 10317110/210413/0008547 подлежали указанию следующие сведения о товаре № 2 - «сок грейпфрутовый концентрированный в металлических барабанах с асептическими мешками».
 
    С учетом вышеизложенного, Новороссийская таможня пришла к выводу, что таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск», в нарушение статей 179, 180, 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза,  в ДТ № 10317110/210413/0008547 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара, сопряженные с недостоверным описанием товара. Согласно расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317110/210413/0008547, произведенного сотрудниками отдела таможенных платежей Новороссийской таможни, занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, образовавшееся в связи с заявлением в данной ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товаров №1 и №2 по ЕТН ВЭД ТС составило 469 091,16 руб. Декларантом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № 10317110/270413/тр-6045942 на сумму 469 091,16 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для возбуждения в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    02 августа 2013 года заместитель начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности полковник таможенной службы Нагибин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении№10317000-287/2013вынес в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» постановление о привлечении к административной ответственности общества за заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России, послуживших основанием для занижения таможенных платежей на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 234 545,58 рублей.
 
    Оценивая оспариваемое постановление Новороссийской таможни по существу, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств дела.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием, для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товара.
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация – документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
 
    В соответствии со статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
 
    Согласно статье 50 ТК ТС Едина товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
 
    На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
 
    Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 «код товара» в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
 
    Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара – полным.
 
    В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.
 
    Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2009 №11875/2008, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, только на совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Общества в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления таможенного органа следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило заявление в декларации №10317110/210413/0008547 недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженных с недостоверным описанием товара № 1 и № 2, что повлекло необходимость доплаты таможенных платежей.
 
    Как видно из материалов дела, по ДТ № 10317110/210413/0008547 заявлены товар №1 «сок апельсиновый концентрированный, код ОКП 916347, в металлических бочках с асептическими мешками …», код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2009 19 980 1 и №2 «сок грейпфрутовый концентрированный, код ОКП 916347, в металлических бочках с асептическими мешками …», код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2009 29 990 1. В результате таможенного контроля таможенным органом выявлено несоответствие сведений о товарах, вынесены решения от 08.05.2013 г. №008547/00001/000, 0008547/00002/000 о классификации товара №1 и №2 по иному коду ТН ВЭД.
 
    Как установлено судом, основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления послужили выводы, изложенные в указанных решениях таможни.
 
    Определение классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС входит в компетенцию таможенного органа (проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза – п.п.2, 3 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
 
    По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации,  либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
 
    В данном случае, материалы дела свидетельствуют, что при декларировании спорного товара, декларантом дано полное описание товара, соответствующее сопроводительным документам, в том числе инвойсам, коносаментам.
 
    Сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в спорной ДТ полно и достоверно согласно сопроводительным документам, что Новороссийской таможней не оспаривается, и как видно из материалов дела об АП, таможенный орган указывает на отсутствие подробного описания комбинированного товара в отношении его формы (конструкции).
 
    Из материалов дела следует, что решения о классификации от 08.05.2013 г. № 008547/00001/000, 0008547/00002/000 в соответствии с ТН ВЭД принимались на основании заключения таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела №1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 07.05.2013 г. №10-01-2013\127, принятого на основании фотоматериалов и по совокупности установленных параметров, конструкций и размеров тары для хранения и транспортировки товаров № 1 и № 2.
 
    Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств, что у Общества, вносившего в спорную ДТ сведения о коде товара по ТН ВЭД на основании документов, форма и содержание которых не вызывала у него сомнений, имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными.
 
    При таких обстоятельствах, приняв во внимание вышеприведенные нормативные положения, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» доказательства в совокупности с доказательствами таможенного органа в отношении недостоверного указания сведений об описании и коде товара, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку сведения в графе 31 ДТ были указаны им в соответствии с товаросопроводительными документами.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 207-211Арбитражного процессуального кодекса РФи статьями 1.5, 2.1, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-287/2013 от 02 августа 2013 года о привлечении Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новороссийск» (ИНН 2315101951, юридический адрес: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, д.6а) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Ю.В. Любченко