Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-28165/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
"06" февраля 2014 года Дело № А32-28165/2013
Резолютивная часть судебного акта объявлена "05" февраля 2014 года,
Полный текст судебного акта изготовлен "06" февраля 2014 года,
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "Росморпорт", в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт",
(ОГРН1037702023831),
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис»,
(ОГРН 1097847184984),
о взыскании денежных средств в размере 42 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Терновой Ю.В. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:рассматривается исковое заявление ФГУП "Росморпорт", в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 42 000 руб., из которых: задолженность в размере 40 000 руб., неустойка в размере 2 000 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между Сторонами заключен Договор №897/12 от 03 апреля 2012 года, на основании которого Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (Оператор) обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» (Заказчику) услуги по морской перевозке Автотранспортных средств Заказчика, перевозящих груз для строительства олимпийских объектов в г. Сочи и прочих грузов (далее - АТС), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Оператором услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора Морская перевозка по настоящему договору осуществляется по маршруту в пределах РФ: морской порт Новороссийск — Грузовой район морского порта Сочи в устье реки Мзымта - морской порт Новороссийск.
Оператор, согласно пункта 1.3. оказывает услуги по морской перевозке АТС на основании Заявок Заказчика, составленных по форме в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору, с использованием морских судов типа «Ro-Ro» (далее - Судно).
Пунктом 6.1. Договора Стороны определили, что расчёт оплаты за перевозку АТС осуществляется согласно прилагаемому Порядку расчёта стоимости перевозки (Приложение № 1 к настоящему Договору). Расчёт оплаты за перевозку лиц, сопровождающих АТС, также осуществляется согласно прилагаемому Порядку расчёта стоимости перевозки с подписанием перевозимыми лицами Согласия на использование их персональных данных, осуществляемое в рамках Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (Приложение № 3 к настоящему Договору)
Ответчик (Заказчик) в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления Оператором счета производит предварительную оплату в размере полной (100 %) стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора. Подтверждением факта перечисления денежных средств является платежное поручение или квитанция Заказчика, акцептованная банком, расходы по оплате банковских операций относятся на счет Заказчика. При оплате услуг Оператора, Заказчик указывает в платёжных поручениях подробное назначение платежа, а также номер договора, номер заявки и номер счёта. (п. 6.3.1. Договора).
Согласно «Порядку расчета стоимости перевозки АТС паромом по маршруту Новороссийск - Сочи - Новороссийск», являющемуся неотъемлемой частью договора, Дополнительному соглашению № 1, стоимость перевозки АТС, имеющего стандартные размеры составляет:
- для «Олимпийских грузов» - 15 000 руб.,
- для остальных грузов «Прочие грузы» - 25 000 руб.
При этом к АТС, перевозящим Олимпийский груз, относятся АТС, заявленные Заказчиком к паромной перевозке с отметкой «для строительства олимпийских объектов (Олимпийский груз)», при условии обязательного подтверждения назначения груза Автономной Некоммерческой Организацией «Транспортная дирекция олимпийских игр» (далее - АНО «ТДОИ») как груза, предназначенного для строительства олимпийских объектов. В противном случае, грузы относятся к категории прочих грузов.
Согласно заявок Ответчика №12119/5 от 10.10.2012, №12119/6 от 10.10.2012 (№22816/6, №22814/5) ФГУП «Росморпорт» осуществило перевозку АТС Ответчика. При этом Ответчиком данные АТС заявлены, как АТС, перевозящие олимпийские грузы, что подтверждается заявками Ответчика. Соответственно, при расчете стоимости перевозки ФГУП «Росморпорт» применен специальный тариф в размере 15 000 рублей.
Заявки Ответчика по перевозке выполнены Истцом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается грузовыми манифестами от 06.11.2012, от 08.11.2012, от 07.11.2012, от 08.11.2012.
Кроме того, заявки Ответчика отметкой «Олимпийские грузы» не подтверждены АНО «ТДОИ» в «Реестрах доставленных АТС с использованием паромного сообщения Новороссийск - Сочи - Новороссийск с грузами для строительства Олимпийских объектов», за спорный период.
В связи с не подтверждением олимпийского назначения грузов, заявленного Ответчиком, ФГУП «Росморпорт» выставлены дополнительные счета, которые остались последним не оплачены, в связи с чем, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» составила 40 000 руб.
Договором предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
В связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно пункта 9.2 Договора в адрес ООО «Транспорт-Сервис»направлена претензия от 06.02.2013 № 0498/11, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности в сумме 40 000 руб.Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по оказанию Ответчику услуг морской перевозке Автотранспортных средств исполнил надлежащим образом, на основании заявок ответчика №12119/5 от 10.10.2012, №12119/6 от 10.10.2012 (№22816/6, №22814/5) Истцом осуществлена перевозка автотранспортных средств ответчика. При этом Ответчиком данные АТС заявлены, как АТС, перевозящие олимпийские грузы, что подтверждается заявками Ответчика. Соответственно, при расчете стоимости перевозки ФГУП «Росморпорт» применен специальный тариф в размере 15 000 рублей.
Заявки Ответчика по перевозке выполнены Истцом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается грузовыми манифестами от 06.11.2012, от 08.11.2012, от 07.11.2012, от 08.11.2012.
В соответствии с п. 6 «Порядка расчета», в случае отсутствия подтверждения со стороны АНО «ТДОИ» назначения груза, как «груза для строительства олимпийских объектов», Заказчик обязуется произвести оплату услуг по перевозке груза в размере, определенном для прочих грузов в течение 5 банковских дней с момента выставления Заказчику счета на оплату.
В связи с не подтверждением олимпийского назначения грузов, заявленного Ответчиком, ФГУП «Росморпорт» выставлены дополнительные счета, которые не оплачены.
Таким образом, за Ответчиком, числится задолженность на общую сумму40 000руб.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Как установлено судом, ответчик принял оказанные истцом услуги, однако оплату произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договор порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 40 000 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
Несвоевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика штрафной неустойки в размере 2 000 руб.согласно расчета в иске за период просрочки оплаты с 08.04.2013 по 19.08.2013.
В соответствии с п. 7.4. договора, за нарушение сроков оплаты, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 5 % от общей суммы задолженности.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Данное процессуальное действие со стороны ответчика произведено не было, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании пени в заявленном объеме.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» в пользу ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала 40 000 руб. задолженности, 2 000 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р. М. Назаренко
