Решение от 24 декабря 2013 года №А32-28152/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-28152/2013
 
    24 декабря 2013 г.                                                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013 года.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 24 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»
 
    к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 
    третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 68»,
 
    к старшему судебному приставу по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А.
 
 
    о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 005822711, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3849/05-38/78
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: Котова Г.Н. (доверенность от 10.06.2013 № 12.1НЭ-18/177)
 
    от заинтересованного лица: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 005822711, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3849/05-38/78.   
 
    Основания требований изложены в заявлении.
 
    Определением от 28.08.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего судебного пристава по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 19.11.2013, после чего судебное заседание продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2005 по делу
№ А32-3849/05-38/78 с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 68» в пользу ОАО «НЭСК» взыскано 1 175 399 рублей 67 копеек задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом определения от 13.12.2006 о замене стороны в исполнительном производстве); 11.07.2005 по делу выдан исполнительный лист.
 
    На принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу
г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 05.08.2005 поступили исполнительный лист и заявление взыскателя.
 
    Согласно служебной записке от 19.11.2013 за подписью старшего судебного пристава по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А. исполнительные документы в отношении
ГОУ НПО «Профессиональное училище № 68» о взыскании сумм долга в пользу ОАО «НЭСК» на принудительном исполнении не значатся. Учет исполнительных документов в электронной базе ведется с 2008 года. В соответствии с приказом от 10.12.2012 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству» срок хранения исполнительных производств, возбужденных исполнительных листов – 5 лет, зональных книг учета исполнительных производств – 5 лет. Сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства в отделе не имеется.      
 
    Считая, что требования исполнительного листа не выполняются, платежи в счет погашения задолженности прекратились с 22.07.2013, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    О факте, который заявитель расценил как незаконное бездействие заинтересованных лиц, обществу стало известно с 22.07.2007 (дата прекращения поступления платежей по исполнительному производству).
 
    По прошествии четырех лет общество обратилось с письмами к старшему судебному приставу Краснодарского городского отдела судебных приставов по Прикубанскому округу
 Р.М. Беджаше (28.03.2011) и к главному судебному приставу Краснодарского края
Белошапка В.Н. (20.10.2011), содержащими просьбу предоставить информацию о причине прекращения взыскания оставшейся суммы задолженности. Получив вместо ответа 27.10.2011 письмо начальника отдела по работе с гражданами Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ю.М. Бутковой, согласно которому срок рассмотрения обращения общества продлен, общество не предпринимало никаких действий до 07.06.2013 (дата письма на имя главного судебного пристава Краснодарского края).
 
    Оценивая сложившуюся ситуацию, суд принимает во внимание тот факт, что за период с 22.07.2007 по 07.06.2013 общество фактически не проявляло интереса к спорной ситуации. Направив в течение шести лет три письма в адрес должностных лиц и не получив на них ответа, общество не предприняло каких-либо активных мер к получению необходимой информации (не подавало ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не являлось на прием к должностным лицам службы судебных приставов, не воспользовалось правами взыскателя в исполнительном производстве и т. д.).
 
    Поскольку в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц общество обратилось 26.08.2013, суд сделал вывод о нарушении заявителем десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При этом в силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Однако общество не обращалось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо утрачивает право на совершение определенных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому суд обоснованно указал, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных обществом требований, в связи с чем у суда имеются достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.   
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья            А.С. Хмелевцева