Решение от 12 декабря 2013 года №А32-28124/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-28124/2013
 
    12 декабря2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации, в лице начальника полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации Кавказское (войсковая часть № 40436), п. Тульский
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
 
    о признании незаконными действия административного органа по отказу в возврате заявителю излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 794,03 руб.; об обязании административного органа возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, зачисленную в бюджет,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Водолажского А.Я. (доверенность от 17.11.2012), Кузнецова С.П. (доверенность от 17.11.2012),
 
    от заинтересованного лица – Долговой И.О. (доверенность от 10.06.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Центральный банк Российской Федерации, в лице начальника полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации Кавказское (войсковая часть № 40436) (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия по отказу в возврате заявителю излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 794,03 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, зачисленную в бюджет.
 
    Основания заявленных требований изложены в заявлении.
 
    Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве.
 
    В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу, о чем вынесено протокольное определение от 19.11.2013.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
 
    На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: не соответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002г., от 10.01.2003 серии 77 № 006996300, действует на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
 
    Из материалов дела следует, что банком в течение 2010-2012 годов на основании утверждённых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду произведено перечисление в размере 7 794 рублей 03 копейки платы за размещение отходов.
 
    Перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду произведено платежными поручениями: № 002 от 15.04.2010, № 002 от 07.07.2010, № 002 от 19.10.2010, № 001 от 17.01.2011, № 001 от 11.04.2011, № 001 от 12.07.2011, № 002 от 07.10.2011, № 001 от 18.01.2012, № 001 от 10.04.2012, № 002 от 10.04.2012, № 003 от 10.04.2012, № 004 от  10.04.2012, № 002 от 16.07.2012, № 003 от 16.07.2012, № 004 от 16.07.2012, № 005 от 16.07.2012, № 001 от 03.10.2012, № 002 от 03.10.2012, № 003 от 03.10.2012, № 004 от 03.10.2012, № 001 от 14.01.2013, № 002 от 14.01.2013, № 003 от 14.01.2013, № 004 от 14.01.2013.
 
    При этом, банк представил доказательства, что вывоз и захоронение отходов на основании соответствующих договоров, заключённых заявителем, осуществлялись ООО «Транс Сервис» (договор от 15.07.2009 № 174 на оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов с дополнительными соглашениями № 1, 2 и 3 к договору), ООО «Адыгейское предприятие «Вторметалл» (договор от 16.05.2011 № У080-11 на оказание услуг по сбору и размещению опасных отходов), ООО «Крафт» (договор от 22.11.2007 № У-25 на оказание услуг по сбору и размещению опасных отходов), ООО «Меридиан-Авто» (договор от 03.03.2011 № 195 на сервисное обслуживание автомобиля).
 
    13 марта 2013 года банк направил в управление уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, в связи с корректировкой начисленных и уплаченных сумм платы за размещение отходов производства и потребления за указанный период.
 
    22 марта 2013 года банк обратился в управление с письмом № 2-105/1664 о возврате платы за размещение отходов в размере 7 794 рублей 03 копеек.
 
    В ответ на указанные письма управление направило письмо от 18.04.2013 № 09-07/378, в котором сообщило об отказе в принятии уточнённых расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы и в возврате платы за размещение отходов.
 
    Банк, посчитав, что такие действия Управления Росприроднадзора противоречат статье 16 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статье 12 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ в их истолковании, данном в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14561/08 от 17.03.2009, № 1752/11 от 12.07.2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8162/11 от 08.07.2011, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными и устранении нарушений прав и законных интересов, допущенных заинтересованным лицом при их совершении.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).
 
    В статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду определено как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок).
 
    В пункте 1 Порядка указано, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
 
    Судом установлено, что в результате хозяйственной деятельности банка в 2010, 2011, 2012 образовывались отходы, перечень и количество которых лимитировались в установленном порядке.
 
    В целях вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) для последующего их размещения на полигоне ТБО банком были заключены договоры со специализированными организациями: ООО «Транс Сервис» (договор от 15.07.2009 № 174 на оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов с дополнительными соглашениями № 1, 2 и 3 к договору), ООО «Адыгейское предприятие «Вторметалл» (договор от 16.05.2011 № У080-11 на оказание услуг по сбору и размещению опасных отходов), ООО «Крафт» (договор от 22.11.2007 № У-25 на оказание услуг по сбору и размещению опасных отходов), ООО «Меридиан-Авто» (договор от 03.03.2011 № 195 на сервисное обслуживание автомобиля).
 
    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 23 Закона № 89-ФЗ с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
 
    Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08, от 20.07.2010 № 4433/10.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что банк, как структурное подразделение Центрального банка Российской Федерации, осуществляет: работу по денежному обращению, выпуску денег в обращение в целях своевременного обеспечения воинских частей, учреждений и других органов наличными банкнотами и монетой, изъятие денег из обращения, учет эмиссионных операций; привлечение денежных средств юридических лиц, а так же физических лиц, проживающих на территории объектов, обслуживаемых полевым учреждением, во вклады на условиях, определяемых Банком России; открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц; осуществление банковских операций в иностранной валюте в соответствии с нормативными актами Банка России и международными договорами Российской Федерации, в том числе открытие и ведение счетов юридических лиц, осуществление расчетов по поручению юридических лиц, кассовое обслуживание юридических лиц; кассовое обслуживание юридических и физических лиц; разработку и представление в Банк России прогноза кассовых оборотов по источникам поступления наличных денег; хранение наличных денег и других ценностей, совершение операций с ними; ведение бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с нормативными актами Банка России, представление отчетности по формам и в сроки, которые установлены Банком России; обеспечение защиты ценностей, банковских документов и банковской информации от несанкционированного доступа.
 
    В процессе осуществления деятельности истца образуются мусор бытовых помещений несортированный, мусор от уборки территорий, ртутьсодержащие отходы, другие твердые бытовые отходы 3, 4, и 5 класса опасности, отработанное моторное масло.
 
    Сведения об осуществлении банком специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании в процессе осуществления уставной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду, в материалах дела отсутствуют.
 
    Из материалов дела видно, что банком заключены договоры на размещение отходов со специализированными организациями.
 
    С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что банк не осуществлял деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
 
    Соответствующие доводы управления судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
 
    Отклоняя доводы, изложенные в отзыве, суд отмечает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и, по сути, носят компенсационный характер.
 
    Платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку. В рассматриваемом деле, как указывалось ранее, управление не доказало осуществление банком такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом № 89-ФЗ.
 
    Таким образом, у заявителя отсутствовала в рассматриваемый период обязанность по внесению платежей за негативного воздействия на окружающую среду в связи с размещением отходов.
 
    Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой (см. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2013 по делу № А78-5509/2013, решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013 по делу № А48-1828/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу № А54-738/2013, решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 по делу № А54-738/2013, решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2013 по делу № А82-5106/2013, решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2013 по делу № А46-3338/2013).
 
    Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010 – 2012 годы, сумму 7 794 рублей 03 копейки, следует признать излишне уплаченной и подлежащей возврату заявителю.
 
    Действия управления, направленные на отказ возвратить Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности выразилось в том, что ему отказано в возмещении расходов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при отсутствии законных на то оснований.
 
    В силу изложенного оспариваемые действия следует признать несоответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем следует обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 794 рублей 03 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому
краю и Республике Адыгея по отказу в возврате Центральному банку
Российской Федерации (Банк России) в лице полевого учреждения
Центрального банка Российской Федерации Кавказское (войсковая часть
40436) излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на
окружающую среду в сумме 7793 рубля 03 копеек.
 
 
    Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и  
Республике Адыгея, г. Краснодар возвратить излишне уплаченную полевым  учреждением Центрального банка Российской Федерации Кавказское
(войсковая часть 40436) плату за негативное воздействие  на окружающую
среду за 2010-2012 годы в размере 7794 рубля 03 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов