Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-28116/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06.02.2014г. Дело № А-32-28116/2013
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело на основании заявления ООО «Сочитоннельдорстрой» (ИНН 2319024024)
об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 31.07.13 № 138 о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сочитоннельдорстрой» (ИНН 2319024024) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» от 31.07.13 № 138 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 8.28 КРФоАП.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района города Сочи, в период с 20.05.2013 года по 14.06.2013 года проведена проверка законности рубки, повреждения зелёных насаждений в ФБУ «Сочинский национальный парк».
В ходе проверки установлено, что ООО «Сочитоннельдорстрой» произведён отвал грунта в неотведнном для этих целей месте, в результате этого повреждены сырорастущие деревья не до степени прекращения роста.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 28 КРФоАП, прокурором вынесено постановление от 14.06.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении.
О времени и месте вынесения постановления в адрес общества направлено Уведомление от 11.06.2013 года № 08-05-13.
Постановление вынесено в присутствии представителя Общества действовавшего по доверенности.
Постановлением ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 31.07.2013 №138 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Обосновывая заявленные требования, Заявитель полагает, что административный орган, рассмотрев материалы административного дела, превысил полномочия.
В силу части 1 статьи 23.1КРФоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.28рассматривают судьи.
В тоже время, в силу статьи 23.25 КРФоАП, органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.25- 8.36(в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, их заместители.
Поскольку правонарушении совершено на территории Сочинского национального парка, который в соответствии с частью 5 статьи 12Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относится исключительно к объектам федеральной собственности, заместитель главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка рассмотрел материалы административного дела в пределах предоставленных Кодексом полномочий.
Частью 2 статьи 8.28Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 150 000 руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.
Согласно пп. "б" пункта 1 статьи 2Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к особо охраняемым природным территориям относятся национальные парки.
На территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей на территориях национальных парков могут быть выделены различные функциональные зоны, в частности, рекреационная, в том числе предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта (подпункт "г" пункта 1 статьи 15Федерального закона N 33-ФЗ). При этом на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, на территории национальных парков, вне пределов рекреационных зон, которые предназначены для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров; зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предназначена для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности; зон хозяйственного назначения, в границах которых допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования природоохранного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, запрещается любая деятельность, которая может нанести вред животному и растительному миру национального парка.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены событие вменяемого Обществу нарушения.
Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель не представил документального подтверждения, опровергающего отсутствие события вменённого правонарушения.
В тоже время, в обоснование своей позиции представитель Общества указывает, что при привлечении к административной ответственности административным органом нарушен порядок рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7КРФоАП выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В доказательство извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела административным органом представлена копия Уведомления о вручении извещения ФБУ «СНТ» от 15.07.2013 № 01-13/1551, которое получено адресатом 23.07.2013 года, т.е. за 7 дней до рассмотрения дела. Корреспонденция направлена по адресу: г. Сочи, ул. Есауленко, 3а.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15КРФоАП место нахождения юридического ж его филиала или представительства определяется на основании выписки из того государственного реестра юридических лиц.
Вместе с этим, исходя из Выписки из ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Сочитоннельдорстрой» - г. Сочи, ул. Улица Новороссийское шоссе 2/1.
Сведений, о том, что административным органом направлялось уведомление по юридическому адресу Общества, в дело не представлено. Кем получено Уведомление, направленное по адресу: г. Сочи, ул. Есауленко, 3а, материалы административного дела не раскрывают.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих извещение ООО «Сочитоннельдорстрой» (ИНН 2319024024) о времени и месте рассмотрения дела.
Данное нарушение является существенным, поскольку не извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило возможности воспользоваться правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого осуществляется административное производство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, установленных частью 4.1 статьи 29.7КРФоАП, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное нарушение не могло быть устранено при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Наличие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
В связи с этим заявление ООО «Сочитоннельдорстрой» (ИНН 2319024024) подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями71, 115 – 117, 133-137, 167-170, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать постановление федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» от 31.07.13 № 138 о привлечении ООО «Сочитоннельдорстрой» (ИНН 2319024024) к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 8.28 КРФоАП, незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
