Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-28084/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-28084/2013
31 января 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2013г.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи Миргородской О.П.
протокол ведет помощник судьи Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Гринько Юрия Викторовича, ИНН 231150547624, ОГРНИП 311231108700081, г. Краснодар, с/т «Животновод»,
к ООО «ДорСтройКубань», 2311140861, ОГРН 1112311009634, г. Краснодар,
о взыскании 186 052,45 руб.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гринько Юрий Викторович, г. Краснодар, с/т «Животновод» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДорСтройКубань», г. Краснодаро взыскании задолженности в размере 186 052 руб. 45 коп., из которых задолженность по договору на оказание транспортных услуг составляет 179 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 552 руб. 45 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что между сторонами заключен договор на оказание услуг от 01.10.2012г. № 16, однако ответчик условия договоров по оплате не выполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело слушается в порядке ст. 165 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.10.2012 г. между ИП Гринько Ю.В. и ООО «ДорСтройКубань» заключен договор на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом № 16.
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Согласно п. 1.4. Расчеты за перевозку грузов производятся из расчета 750 руб. за 1 машино-час за 1 единицу техники за фактически отработанное время не позднее 14 банковских дней со дня подписания транспортной накладной, товарно-транспортной накладной (форма 1-Т), путевого листа, товарной накладной.
Факт существования задолженности ответчика перед истцом и частичной оплаты за
оказанные услуги подтверждено следующими документами:
-акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2013 г.
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г.
-акт№ 25 от 15.10.2012 г. на сумму 96 750,0 руб.
-счет №22 от 15.10.2012 г. на сумму 96 750,0 руб.
- акт № 26 от 31.10.2012 г. на сумму 155 250,0 руб.
-счет№ 23 от 31.10.2012 г. на сумму 155 250,0 руб.
-акт№28 от 10.11.2012 г. на сумму 34 500,0 руб.
-счет№ 25 от 10.11.2012 г. на сумму 34 500,0 руб.
-акт№31 от 30.11.2012 г. на сумму 54 000,0 руб.-
- счет№28 от 30.11.2012 г. на сумму 54 000,0 руб.
-акт№ 32 от 10.12.2012 г. на сумму 30 750,0 руб.
-счет№ 29 от 10.12.2012 г. на сумму 30 750,0 руб.
-акт№ 36 от 20.12.2012 г. на сумму 59 250,0 руб.
-счет№ 33 от 20.12.2012 г. на сумму 59 250,0 руб.
-акт№ 37 от 28.12.2012 г. на сумму 32 250,0 руб.
- счет № 34 от 28.12.2012 г. на сумму 32 250,0 руб.
-акт№ 1 от 10.01.2013 г. на сумму 36 750,0 руб.
-счет№ 1 от 10.01.2013 г. на сумму 36 750,0 руб.
-акт№ 2 от 21.01.2013 г. на сумму 27 000,0 руб.
-счет№ 2 от 21.01.2013 г. на сумму 27 000,0 руб.
- акт № 3 от 31.01.2013 г. на сумму 65 250,0 руб.
-счет№ 3 от 31.01.2013 г. на сумму 65 250,0 руб.
-акт№ 6 от 20.02.2013 г. на сумму 52 500,0 руб.
- счет№ 6 от 20.02.2013 г. на сумму 52 500,0 руб.
- акт№ 11 от 20.04.2013 г. на сумму 110 250,0 руб.
-счет№11 от 20.04.2013 г. на сумму 110 250,0 руб.
- акт № 12 от 3^0.04.2013 г. на сумму 51 000,0 руб.
-счет№ 12 от 30.04.2013 г. на сумму 51 000,0 руб.
- акт№ 16 от 31.05.2013 г. на сумму 42 750,0 руб.
-счет№ 16 от 31.05.2013 г. на сумму 42 750,0 руб.
-акт№ 17 от 15.06.2013 г. на сумму 6 750,0 руб.
-счет№ 17 от 15.06.2013 г. на сумму 6 750,0 руб.
- платежное поручение № 138 от 06.03.2013 г. на сумму 100 000,0 руб. (по счетам № 1 от 10.01.2013 г.,№3 от 31.01.2013 г. и№ 6 от 20.02.2013 г.)
-платежное поручение № 101 от 15.02.2013 г. на сумму 35,000,0 руб. (по счетам 34 от 28.12.2012 г., № 2 от 21.01.2013 г. и № 3 от 31.01.2013 г.)
- платежное поручение № 59 от 31.01.2013 г. на сумму 50 000,0 руб. (по счету № 33 от
20.12.2012 г. и № 34 от 28.12.2012 г.)
- платежное поручение № 228 от 28.05.2013 г. на сумму 50 000,0 руб. (по счету № 11 от
20.04.2013 г.)
-платежное поручение № 188 от 09.04.2013 г. на сумму 50 000,0 руб. (по счетам № 3 от 31.01.2013 г. и № 6 от 20.02.2013 г.)
- платежное поручение № 702 от 28.12.2012 г. на сумму 50 000,0 руб. (по счету № 29 от 10.12.2О12 г. и № 33 от 20.12.2012 г.)
- платежное поручение № 649 от 13.12.2012 г. на сумму 93 750,0 руб. (по счету № 23 от 31.10.2012 г., № 25 от 10.11.2012 г., № 28 от 30.11.2012 г.)
- платежное поручение № 593 от 27.11.2012 г. на сумму 100 000,0 руб. (по счету № 23 от 31.10.2012 г.)
-платежное поручение № 558 от 09.11.2012 г. на сумму 50 000,0 руб. (по счету № 23 от 31.10.2012 г.)
- платежное поручение № 492 от 18.10.2012 г. на сумму 50 000,0 руб. (по счет № 22 от 15.10.2012 г.)
-платежное поручение № 511 от 26.10.2012 г. на сумму 46 750,0 руб. (по счету № 22 от
15.10.2012 г.)
-уведомление от 26.10.2012 г. № 212/Б,
-уведомление от 17.10.2012 г. № 186/Б,
-уведомление от 09.11.2012 г. № 298/Б,
-уведомление от 26.11.2012 г. № 364/Б,
-уведомление от 13.12.2012 г. № 462/Б,
-уведомление от 09.04.2013 г. № 278/Б,
-уведомление от 06.03.2013 г. № 202/Б,
-уведомление от 31.01.2013 г. № 76/Б,
-уведомление от 15.02.2013 г. № 156/Б.
Все акты, по которым ответчик имеет перед истцом задолженность подписаны и приняты в полном объеме.
Доказательств оплаты подоговорув нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то требования истца в этой части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в размере 179 500 руб.
Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 552 руб. 45 коп.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 6 552 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно применена ставка банковского процента –8, 25%, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера процентов по ставке.
Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.09.2009
№ 5451/09.
С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно статье 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг № 01.08.2013г., акт выполненных работ от 01.08.2013г., расписка от 01.08.2013г.
Согласно условий договора по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению одного дела в Арбитражному суде Краснодарского края о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 16 от 01.12.2012г.
В п.1.2. настоящего договора стороны договорились, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в арбитражный суд Краснодарского края и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности по договору оказания транспортных услуг.
Согласно п.1.3. договора услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующее сроки с 01.08.2013г. по дату вынесения судом окончательного судебного акта.
В подтверждение выполнения условий договора на оказание услуг истец представил только акт выполненных работ связанных с изучением и подготовкой документов, подлежащих направлению в Арбитражный суд Краснодарского края.
Доказательств выполнения работ связанных с представлением интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса истец не предоставил.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу было проведено два судебных заседаний. При этом представитель в первом судебном заседании принимал участие, а во втором не присутствовал, представительство интересов не осуществлял, в силу чего суд приходит к выводу о неоказании услуг по договору на оказание юридических услуг в полном объеме.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из анализа текста договора на оказание юридических услуг следует, что стороны не согласовали стоимость каждого вида работы, оказываемых в рамках данного договора.
Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства участия в одном из двух судебных заседаний суд приходит к выводу о том. Что подлежат возмещению за счет ответчика услуги адвоката в размере 18 тыс. руб., как фактически оказанные и подтвержденные ( 25 000 руб. -7000 руб.)
В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ДорСтройКубань», 2311140861, ОГРН 1112311009634, г. Краснодарв пользу ИП Гринько Юрия Викторовича, ИНН 231150547624, ОГРНИП 311231108700081, г. Краснодар, с/т «Животновод»179 500 руб. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 552 руб. 45 коп. , а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 500 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 18 000 руб.
В остальной части заявления отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О.П. Миргородская
