Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-28072/2018

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-28072/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-14417ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва06 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А32-28072/2018 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 потому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «МегаАльянс» о взыскании неустойки, при участии третьего лица, Пузикова Константина Александровича,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (далее – общество «Ареопаг Сибири») к обществу с ограниченной ответственностью «МегаАльянс» (далее – общество «МегаАльянс») о взыскании 485 055 руб. 65 коп. неустойки с 29.08.2017 по 04.06.2018 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ареопаг Сибири» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Разрешая спор и отказывая обществу в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 167, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор цессии, заключенный обществом с участником долевого строительства и на основании которого истец получил право требования взыскания неустойки, признан недействительным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу № 2-4197/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.02.2019.При таких обстоятельствах, поскольку по недействительному договору общество не приобрело право требования взыскания денежных средств с ответчика, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "АРЕОПАГ СИБИРИ" Ответчики:




ООО "МегаАльянс" Иные лица:






Пузиков К.А. Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ