Решение от 10 февраля 2014 года №А32-28062/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    10.02.2014                                                                                                  Дело № А-32-28062/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела на основании заявления предпринимателя Найденко Олега Федоровича
 
    об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.08.13 № 14-50-142-ЭИ-1 о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Предприниматель Найденко Олег Федорович обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.08.13 № 14-50-142-ЭИ-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 руб. по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из поступивших в суд почтовых отправлений (№350931 21 07225 0, № 350931 21 07226 7) следует, что сторонам известно о начавшемся судебном процессе.
 
    Заинтересованное лицо не представило отзыв с обосновывающими позицию документами.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Постановлением от 01.08.13 №14-50-142-ЭИ-1(далее – обжалуемое постановление) управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеязаявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 руб.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности явились материалы проверки прокуратуры Красноармейского района, отраженной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.13.В ходе проверки установлено, что предпринимателем Найденко О.Ф. осуществляется деятельность в сфере животноводства с нарушением экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства – производственных зданий звероводческой фермы. В результате предпринимательской деятельности образуются опасные отходы, а именно: свежий навоз от крупного рогатого скота (4 класс опасности), свежий навоз от мелкого рогатого скота (4 класс опасности), свежий навоз от звероводческих хозяйств (4 класс опасности). При этом на предприятии не проводится производственный экологический контроль – отсутствует обучение руководителя в области охраны окружающей среды.  
 
    Соответствующий административный материал передан прокуратурой Красноармейского района на рассмотрение управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (заинтересованного лица по настоящему делу).
 
    Заинтересованное лицо при рассмотрении материалов административного дела пришло к выводу о достаточности имеющихся доказательств для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.1 КРФоАП.
 
    Составом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КРФоАП, являются действия по несоблюдению экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    В заявлении, на основании которого возбуждено рассматриваемое дело, предприниматель указывает на то, что он уже был привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КРФоАП (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.13 №А32-14406/12). Заявитель также ссылается на отсутствие в его действиях несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КРФоАП, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса (статья 22.1).
 
    Компетенция органов государственного экологического контроля, к которым в том числе относится Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КРФоАП, определена в части 1 статьи 23.29 КРФоАП.
 
    Вместе с тем, в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. N 53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 4 Правил государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля (далее - уполномоченные органы), в соответствии с установленной компетенцией:
 
    в отношении государственного экологического контроля, предусмотренного подпунктами "а", "в" - "е" и "л" пункта 3 настоящих Правил, - в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации о соответствующих видах контроля с учетом настоящих Правил;
 
    в отношении государственного экологического контроля, предусмотренного подпунктами "б", "ж" - "к" и "м" пункта 3 настоящих Правил, - в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Компетенция в сфере государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), с учетом положений подпункта «б» пункта 3 Правил, определяется непосредственно Правилами.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285 (пункт 5 Правил).
 
    Уполномоченные органы осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).
 
    Таким образом, Правительством РФ сделана специальная оговорка, что соответствующая компетенция органов государственного экологического контроля федерального уровня и уровня субъектов разделена применительно к объектам хозяйственной и иной деятельности.
 
    Постановление Правительства РФ от 31.03.2009 N 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» утвержден соответствующий Перечень:
 
    1. Объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящиеся в ведении Российской Федерации:
 
    а) объекты, относящиеся к федеральным энергетическим системам, федеральным транспорту, путям сообщения, линиям связи, включая телекоммуникационные сети, а также линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
 
    б) объекты, связанные с использованием атомной энергии, обеспечением обороны и безопасности государства, относящиеся к оборонному производству, включая объекты, находящиеся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон, а также обеспечивающие космическую деятельность;
 
    в) объекты, относящиеся к производству ядовитых веществ и наркотических средств;
 
    г) объекты, расположенные на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации;
 
    д) объекты, оказывающие негативное воздействие на подлежащие особой охране:
 
    объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, особо охраняемые природные территории федерального значения, а также природные комплексы, подпадающие под действие международных договоров Российской Федерации;
 
    природные объекты Байкальской природной территории.
 
    2. Объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
 
    3. Объекты, подлежащие федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 640.
 
    4. Объекты, подлежащие государственному лесному контролю и надзору, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394.
 
    5. Объекты, подлежащие государственному земельному контролю, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689.
 
    6. Объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 293.
 
    7. Объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего перечня, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.
 
    Как видно из материалов дела, предприниматель Найденко О.Ф. осуществляет деятельность в сфере животноводства в Красноармейском районе, 20 м. на юго-запад от ориентира х. Тиховского. Доказательств, что деятельность заявителя  осуществляется на объекте, подлежащем федеральному государственному экологическому контролю согласно указанному Перечню, в дело не представлено.
 
    Уполномоченным органом, осуществляющим на территории Краснодарского края государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, указанных в пункте 5 Правил, является министерство природных ресурсов Краснодарского края, соответствующее положение о котором утверждено постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 г. N 1250.
 
    Таким образом, не установив соответствующую компетенцию, управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при вынесении обжалуемого постановления превысило свои полномочия, чем нарушило пункт 2 части 2 статьи 29.9 КРФоАП.
 
    Указанное нарушение процесса является существенным.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая представленные в дело документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Срок на оспаривание решения административного органа заявителем не пропущен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 167-176, 211, 229 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.08.13 № 14-50-142-ЭИ-1, принятое в городе Славянск-на-Кубани, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 руб. по статье 8.1 КРФоАП предпринимателя Найденко Олега Федоровича (ИНН 234905941655) признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Гладков В.А.