Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-28055/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-28055/2013
05 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Хоз Строй оптторг» (ИНН 2311127500)
к ИП Конищевой Веронике Сергеевне (ИНН 233708363594)
о взыскании 8 362 руб. 58 коп.
при участии:
от истца: Шевченко В.А.;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоз Строй оптторг» (ИНН 2311127500) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попружной Веронике Сергеевне (ИНН 233708363594) о взыскании 7 890 руб. задолженности за поставленный товар, 472 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ)
Определением от 22.10.2013 г. судом произведена процессуальная замена ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ с индивидуального предпринимателя Попружной В.С. на Конищеву В.С.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец - ООО «Хоз Строй оптторг», осуществил поставку товара ответчику – индивидуальному предпринимателю Попружной Веронике Сергеевне, на общую сумму 7 890 руб., что подтверждается товарной накладной № 14.12/1 от 14.12.2012 г., представленной в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 890 руб.
17.01.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17.01/10 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась истцом ответчику по разовой сделке (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поставка ООО «Хоз Строй оптторг» товара по товарной накладной
№ 14.12/1 от 14.12.2012 г., представленной в материалы дела, и принятие указанного товара Попружной В.С., что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью ответчика на товарной накладной, свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты ответчиком.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что товар по товарной накладной № 14.12./1 от 14.12.2012 г. он не получал. Доверенность на получение указанных товарно-материальных ценностей представителю индивидуального предпринимателя Попружной В.С. – продавцу Усатенко Э.Э., которой была подписана спорная товарная накладная, ответчик не выдавал.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 182Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2013 г., Усатенко Э.Э. подтверждает факт принятия ею товара по спорной товарной накладной для истца.
На спорной товарной накладной имеется печать индивидуального предпринимателя Попружной В.С.
Ответчик не оспаривает, что Усатенко Э.Э. является его работником, заявление о фальсификации указанной товарной накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Таким образом, оценив представленные в дело документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что полномочия Усатенко Э.Э. на прием товара по спорной товарной накладной явствовали из обстановки, и факт поставки истцом ответчику товара по товарной накладной № 14.12./1 от 14.12.2012 г. подтвержден материалами дела.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 7 890 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоз Строй оптторг» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 7 890 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 руб. 58 коп. за период с 22.12.2012 г. по 12.09.2013 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 472 руб. 58 коп. начислены за период с 22.12.2012 г. по 12.09.2013 г. на сумму задолженности в размере 7 890 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8, 25 %.
Судом расчет истца проверен и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками в количестве дней просрочки оплаты: вместо 262 дней к расчету принято 266 дней.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2012 г. по 12.09.2013 г. составила 473 руб. 73 коп.
Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования ООО «Хоз Строй оптторг»о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 472 руб. 58 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Статья 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 10.07/1 от 10.07.2013 г., платежное поручение № 000519 от 31.07.2013 г.
Согласно пункту 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 59, 61Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
Как усматривается из материалов дела, 10.07.2013 г. между ООО «Бизнес-Консультант» (далее - Исполнитель) и ООО «Хоз Строй оптторг»(далее - Заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 10.07/1 от 10.07.2013 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство изучить материалы дела, подавать ходатайства, исковые требования, готовить материалы для судебного процесса, без представительства в суде, предоставить Заказчику письменные обоснования (пояснения) для суда на всех стадиях, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях по иску к индивидуальному предпринимателю Попружной В.С. (п. 1 договора).
Стоимость услуг по договору определяется в размере 5 000 руб. (п. 5 договора).
Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конищевой Вероники Сергеевны (ИНН 233708363594) в пользу ООО «Хоз Строй оптторг» (ИНН 2311127500) 7 890 руб. задолженности за поставленный товар, 472 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
