Решение от 27 марта 2014 года №А32-28048/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-28048/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                         «27» марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «27» марта 2014 года.
 
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., 
    при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Мовсесян А.О.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24, г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида-Юг», г. Краснодар,
 
    о признании недействительными торгов,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП по Краснодарскому краю, Антоненко Анатолий Юрьевич,
 
    при участии в  итоговом судебном заседании представителя истца  – Рябченко Н.Н. (доверенность от 06.04.2012 г.), представителя  ООО «Артемида-Юг» - Шиляева И.В. (доверенность от 13.01.2014 г.),
 
установил:
 
    истец просит суд о признании  недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры, площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. В. Павленко, д. 77, кв. 2, земельного участка,площадью 331 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Кореновск, ул. В. Павленко, д. 77, кв. 2, общей начальной продажной стоимостью 825 940 руб.00 коп.
 
    Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) основаны на статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на статье 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы необходимостью восстановления нарушенных незаконной процедурой проведения торгов прав истца.
 
    ООО «Артемида-Юг» представило отзыв на иск (л.д. 53). Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что организатором торгов были соблюдены все требования к порядку проведения торгов, предусмотренные действующим законодательством РФ.
 
    УФССП по Краснодарскому краю, Антоненко Анатолий Юрьевич, в судебное заседание  представителей не направили, будучи извещенными  о месте и времени судебного разбирательства в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, о чем имеются почтовые уведомления, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон,  исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя при этом из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Шевченко Сергея Ивановича, Антоненко Анатолия Юрьевича, Шевченко Галины Ивановны взыскана сумма основного долга в размере 443 263 руб.44 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 632 руб.63 коп., а также обращено взыскание на заложенное согласно договору об ипотеке от 13.11.2008г. № 721/0055-0000270-з01 недвижимое имущество: квартиру площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. В. Павленко, д. 77, кв. 2, земельный участок площадью 331 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. В. Павленко, д. 77, кв. 2, общей начальной продажной стоимостью 825 940 руб.00 коп.
 
    По заявлению взыскателя 29.08.2011 г. Кореновским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 32603/11/38/23. В ходе исполнительного производства объекты недвижимости переданы на реализацию путем проведения торгов по продаже арестованного залогового недвижимого имущества. В качестве организатора торгов была привлечена специализированная торгующая организация ООО «Артемида-Юг».
 
    28 июня 2013 года организатором торгов составлен акт о несостоявшихся вторичных торгах в форме открытого аукциона по продаже  арестованного залогового недвижимого имущества (л.д. 64).
 
    Истец полагает, что проведение торгов не в месте нахождения имущества повлекло за собой недоступность необходимой информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и явилось существенным нарушением правил реализации заложенного недвижимого имущества и повлияло на результат проведенных торгов. Кроме того, истец указал на отсутствие на сайте www.torgi.gov.ruпубликации сведений о продаваемом имуществе, дате, времени и месте проведения торгов, а также об установлении недостаточного срока для ознакомления с информацией о торгах. Истец считает, что в случае признания результатов несостоявшихся торгов недействительными, будет восстановлено его нарушенное право, как залогодержателя недвижимого имущества.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально – правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
 
    Заинтересованные лица вправе оспаривать состоявшиеся торги, проведенные с нарушением их правил (п.1 ст.449 ГК РФ).
 
    Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также взыскатель, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.
 
    Согласно правилам, установленным статьей 58 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
 
    Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
 
    Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
 
    Материалами дела подтверждается, что информация о продаже имущества путем проведения оспариваемых торгов была надлежащим образом и в полном объеме размещена на официальном специализированном сайте www.torgi.gov.ru
 
    Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы условиями для признания торгов недействительными являются несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.
 
    Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных названной нормой права, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Место нахождения имущества должника – г. Кореновск Краснодарского края.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения этого имущества.
 
    Из информационных сообщений от 03.06.2013 г. и 28.06.2013 г., опубликованных в газете «Кубанские новости», следует, что повторные публичные торги проводятся по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 18/1. Однако истцом не доказано, что данный факт повлиял на отсутствие заявок об участии в торгах. Информация о продаже данного имущества была размещена в печатном издании «Кубанские новости»- ежедневной краевой общественно-политической газете, а также в сети Интернет на специализированном сайте. То есть потенциальные покупатели были проинформированы надлежащим образом о возможности приобретения соответствующего имущества. Место проведения торгов - в том же субъекте РФ (краевом центре.)
 
    Для признания результатов торгов недействительными необходимы доказательства существенного характера нарушений.
 
    В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Доводы истца об отсутствии на сайте www.torgi.gov.ru публикации сведений о продаваемом имуществе, дате, времени и месте проведения торгов, а также об установлении недостаточного срока для ознакомления с информацией о торгах потенциальными покупателями не нашли своего подтверждения в материалах дела.
 
    Кроме того, организатором торгов процедура торгов не проведена, отчуждения имущества должника, обеспеченного залогом, не произошло. Фактически организатор торгов лишь констатировал факт отсутствия каких бы то ни было заявок на участие в торгах и подвел итог, объявив о том, что торги не состоялись.
 
    Из буквального толкования статьи 449 ГК РФ следует, что она регулирует последствия нарушений правил проведения только состоявшихся (проведенных) торгов.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо может использовать только способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом. Законом не предусмотрена возможность признания недействительными несостоявшихся торгов.
 
    Торги – это традиционная, широко распространенная форма торговли, при которой заключению торговой сделкимежду продавцом и покупателем предшествуют переговоры в виде торгапо поводу цены товара. В итоге продавцы и покупатели заключают торговые сделкимежду собой на  условиях, которые представляются каждой из сторон выгодными, либо сделкаоказывается несостоявшейся. Благодаря торгам реализуется принцип конкурсных начал в торговле, ибо каждая из торгующих сторон, если только она не представлена в единственном лице, участвует в конкурсена лучшую продажу или покупку. Даже при наличии одного продавца и покупателя при торгепроисходит своеобразный конкурсмежду ними за установление выгодной цены или других условий продажи товара (Современный экономический словарь
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.).
 
    Таким образом, целью проведения торгов в рассматриваемом случае являлось заключение сделки купли-продажи на условиях конкурса или конкуренции на стороне покупателя. При отсутствии участников конкурса,  таковой не проводится.
 
    «Недействительный» - это не имеющий законной силы, не существующий на самом деле, мнимый  (Большой толковый словарь русского языка/Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2003. С. 617).  То есть недействительным можно считать только такой юридический факт (действие), который имеет или имел место в объективной реальности.
 
    По этой причине торги, которые не состоялись, не произошли нельзя отнести к категории «мнимых», «не существующих в действительности». Не состоявшиеся торги – это процедура продажи имущества, которая не произошла, то есть её объективно не существовало и не существует. Право собственности на имущество, предложенное к продаже на несостоявшихся торгах,  остается  за прежним правообладателем (продавцом).
 
    Решение организатора торгов (протокол), которым торги признаны несостоявшимися, должно квалифицироваться как юридический факт - действие и оспариваться в таком случае должны не торги, которые не проводились, а неправомерные действия организатора торгов.
 
    Способы защиты по судебному иску должны быть разумными и соразмерными. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно (а не предположительно) привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам статьи 110 АПК РФ в данном случае относятся  на истца, как на неправую сторону.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27,110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                                                                   Ю.С. Григорьева