Решение от 10 февраля 2014 года №А32-28043/2013

 
    «10» февраля 2014 года
 
    Дело № А32-28043/2013
 
    г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Черкасова А.В.
 
    к администрации МО Северский район
 
 
    о  признании незаконным отказа…
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Залевский Д.И.- по доверенности
 
    от заинтересованного лица: Кравцова Е.Н.- по доверенности,
 
 
    установил:                                                                                                                                               
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
 
    -  признать незаконным действия (бездействие) администрации муниципального образования Северский район в части отказа в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане площадью 716кв.м., расположенного в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») для размещения магазина кафе и офисных помещений;
 
    - обязать администрацию муниципального образования Северский район принять решение об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане площадью 716кв.м., расположенного в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») для размещения магазина кафе и офисных помещений;
 
    - признать действия (бездействие) администрации муниципального образования Северский район в части отказа в возобновлении оформления акта выбора земельного участка площадью 716кв.м., предоставленного заявителю в аренду по предварительному согласованию  места размещения магазина , офисных помещений в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой»);
 
    - обязать администрацию муниципального образования Северский район возобновить оформление и согласование акта выбора земельного участка площадью 716 кв.м. , предоставленного заявителю в аренду по предварительному согласованию  места размещения магазина , офисных помещений в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой»).
 
    Заявитель уточнил заявленные требования и просит:
 
    - признать действия (бездействие) администрации муниципального образования Северский район в части отказа в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане площадью 716кв.м., расположенного в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») для размещения магазина кафе и офисных помещений незаконными;
 
    - обязать администрацию муниципального образования Северский район принять решение об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане площадью 716кв.м., расположенного в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») для размещения магазина кафе и офисных помещений;
 
    - признать действия (бездействие) администрации муниципального образования Северский район в части отказа в размещении ИП Черкасову А.В. магазина, офисных помещений в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») незаконными;
 
    - обязать администрацию муниципального образования Северский район принять решение о предоставлении ИП Черкасову А.В. земельного участка площадью 716 кв.м., в аренду по предварительному согласованию места размещения магазина, офисных помещений в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой»).
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Требования основаны на том, что заинтересованное лицо не завершило начатую процедуру  предоставления земельного участка по предварительному согласованию места размещения объекта.
 
    Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, в отзыве указало, что  ввиду принятияпосле начала процедуры оформления испрашиваемого земельного участка администрацией МО Северский район  постановления от 21.06.2011г. № 1297 «О перечне случаев предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Северский район, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых исключительно на торгах» спорный земельный участок, предоставляемый для целей, связанных со строительством, может быть предоставлен только с торгов.
 
    Определением суда от 08.10.2013 было назначено судебное заседание по вопросу о наложении штрафа на администрацию МО Северский район в связи с неисполнением определения суда от 30.08.2013.
 
    Поскольку указанное определение исполнено, производство по данному вопросу прекращено.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.
 
    Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции 20.03.2009 Черкасов А.В. обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении земельного участка для предварительного согласования места размещения магазина, офисных помещений в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») Северского района, Краснодарского края.
 
    На межведомственной комиссии, проведенной администрацией МО Северский район, принято положительное решение о возможности предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства.
 
    05.08.2009 заместителем главы администрации МО  Северский  район  в  МУ   «Управление  архитектуры  и градостроительства администрации Северского района» направлено поручение на подготовку акта   выбора земельного участка и его согласования.
 
    17.08.2009 МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района» выполнена топографическая съемка земельного участка, ситуационный план, схема размещения земельного участка, акт выбора с указанием согласующих служб федерального, краевого и местного значения.
 
    После чего были получены согласования отдела архитектуры и градостроительства администрации МО, Северского сельского поселения, ГО и ЧС, заключение по отводу земельного участка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, заключение заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, ОГИБДД ОВД по Северскому району.
 
    12.09.2009 в местной газете «Зори» №102 администрацией МО Северский район дана публикация о предстоящем предоставлении указанного земельного участка Черкасову А.В. в порядке предварительного согласования места размещения магазина, офисных помещений в ст. Северской за магазином «Домострой».
 
    Сопроводительным письмом от 25.10.2010 года №144, оригиналы акта выбора земельного участка в 5-ти экземплярах направлены на согласования в Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю (ФКУ УПРДОР «Кубань).
 
    Согласно адресованному заявителю письму ФКУ УПРДОР «Кубань» от 20.06.2012 года №09/3243 указанные оригиналы акта выбора земельного участка были утеряны при изменении дислокации архива ФКУ УПРДОР «Кубань».
 
    21.06.2011г. администрацией МО Северский район принято  постановление от № 1297 «О перечне случаев предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Северский район, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых исключительно на торгах», согласно которому земельные участки для строительства магазинов  предоставляются исключительно  на торгах (п. 26 Перечня).
 
    25.06.2013 заявитель обратился в администрацию МО Северский район с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане площадью 716 кв.м., расположенного в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») для размещения магазина кафе и офисных помещений, а также возобновлении оформления и согласования акта выбора указанного земельного участка.
 
    Письмом от 23.07.2013 № 2036 администрация сообщила заявителю, что указанный земельный участок может быть предоставлен заявителю только на торгах, сославшись на постановление администрации МО Северский район от 21.06.2011 года №1297.
 
    Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Он указывает, что всилу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имею обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие. Он полагает, что при неоконченной процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта администрация незаконно указала на переход к процедуре предоставления земельного участка без проведения предварительного согласовании места размещения объект, не обосновала законность отказа в выборе земельного участка, что свидетельствует о нарушении действиями администрации прав и законных интересов заявителя.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31Кодекса.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
 
    Из приведенных норм ст. 31 Земельного кодекса следует, что утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории должно предшествовать утверждение акта выбора земельного участка, указанная схема является приложением к нему.
 
    Заявитель не просит признать незаконным отказ администрации в возобновлении оформления акта выбора испрашиваемого земельного участка площадью 716кв.м. и обязать администрацию муниципального образования Северский район возобновить оформление акта выбора земельного участка площадью 716 кв.м.
 
    Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории до утверждения акта  выбора земельного участка не будет соответствовать требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ, требования заявителя в части признания незаконнымотказа в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане площадью 716кв.м., расположенного в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») для размещения магазина кафе и офисных помещений не подлежат удовлетворению.
 
    Суд учитывает, что при обращении в администрацию с заявлением 25.06.2013 заявитель просил администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также возобновить оформление и согласование акта выбора земельного участка площадью 716 кв.м.
 
    Квалификацию заявленных требований осуществляет суд.
 
    С учетом того, что администрацией в удовлетворения заявления было отказано письмом от 23.07.2013 № 2036, а заявитель оспаривает изложенный в письме от 23.07.2013 № 2036 отказ в целом по указанному выше обращению, суд считает возможным квалифицировать требования заявителя как оспаривание, в том числе отказа в возобновлении оформления и согласования акта выбора земельного участка площадью 716 кв.м.
 
    В силу ч.1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как видно из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта заявитель обратился еще 20.03.2009, 05.08.2009 администрацией в  МУ   «Управление  архитектуры  и градостроительства администрации Северского района» направлено поручение на подготовку акта   выбора земельного участка и его согласования.
 
    Таким образом, процедура предварительного согласования была начата 05.09.2009.
 
    С указанной даты акт выбора земельного участка согласовывался соответствующими службами и организациями.
 
    20.06.2012 из письма №09/3243 ФКУ УПРДОР «Кубань» заявитель узнал, что указанные оригиналы акта выбора земельного участка были утеряны.
 
    Как следует из материалов дела, заявление истца подано в арбитражный суд 20.08.2013 (согласно отметке почты на конверте).
 
    По смыслу ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
 
    С момента обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка (20.03.2009) до утраты частично согласованного акта выбора (20.06.2012)  истекло более трех лет, с момента, когда заявитель узнал об утрате акта  (20.06.2012),  до обращения в суд (20.08.2013) истекло более года.
 
    Таким образом, заявителю о бездействии администрации по его заявлению о предоставлении испрашиваемого земельного участка  было известно как минимум с 20.06.2012.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия не заявлено.
 
    Таким образом, срок на обжалование бездействия администрации, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных п.6 ст. 31 Земельного кодекса РФ (непринятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в разумный срок) заявителем пропущен.
 
    Суд отмечает, что заявитель не просит признать незаконным указанное бездействие, хотя имел возможность оспорить его в разумные сроки (с учетом того, что с момента обращения в администрацию до утраты документов прошло более трех лет),  а  оспаривает отказ, изложенный в письме от 23.07.2013 №2036.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В соответствии со статьёй 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 АПК РФ).
 
    Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    В п. 2 ст. 10 ГК указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Суд считает, что заявитель, не оспаривая указанное выше бездействие администрации, обращаясь о признании незаконным отказа от 23.07.2013 в совершении действий, которые администрация обязана была в силу ст. 31 Земельного кодекса РФ осуществлять в разумные сроки начиная с момента поступления заявления заявителя в 2009 году, пытается преодолеть запрет на предоставление испрашиваемого спорного земельного участка минуя процедуру торгов, установленную постановлением администрации от 21.06.2011 года №1297, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.
 
    Согласно п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
 
    Постановлением от 21.06.2011 года №1297 предусмотрено предоставление спорного участка только на торгах.
 
    Доказательств того, что данный  нормативный акт является недействующим, заявитель не представил, соответственно, постановление подлежит применению к правоотношениям, имевшим место на момент принятия оспариваемого отказа.
 
    Таким образом, спорный земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах.
 
    Заявитель также проситпризнать действия (бездействие) администрации муниципального образования Северский район в части отказа в размещении ИП Черкасову А.В. магазина, офисных помещений в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой») незаконными и обязать администрацию принять решение о предоставлении ИП Черкасову А.В. указанного земельного участка в аренду по предварительному согласованию места размещения магазина, офисных помещений в ст. Северской по ул. Южной (за магазином «Домострой»).
 
    Поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только на торгах, предоставление участка заявителю в порядке предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    Пунктом 3 ст. 1  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является одной из уникальных характеристик такого рода объекта недвижимости.
 
    Таким образом, отсутствие  в кадастровом паспорте указания о местоположения границ земельного участка исключает возможность для совершения сделки с объектом земельных отношений в контексте положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченным органом должна предшествовать его постановка на кадастровый учет.
 
    Испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, у администрации на момент принятия оспариваемого отказа отсутствовала возможность принятия соответствующего решения о предоставлении его в аренду.
 
    В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа  администрации не имеется, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по делу подлежат возложению на заявителя (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176, 198-200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.
 
    Производство по вопросу о наложении штрафа на администрацию МО Северский район в связи с неисполнением определения суда от 30.08.2013 прекратить
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Черкасову А.В. из федерального бюджета 1600 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 26 от 15.08.2013, выдав справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин