Решение от 30 января 2014 года №А32-28041/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-28041/2013
30 января2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Окасим», г. Новороссийск (ИНН 2315016199, ОГРН 1032309087986)
 
    к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 № 1.13/841-3/1-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: Васинова Н.Н. представитель по доверенности от 07.02.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Окасим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 № 1.13/841-3/1-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Основания заявленных требований изложены в заявлении.
 
    Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве.
 
    Определением от 23.08.2013 дело назначено к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынес соответствующее определение от 15.10.2013.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (заказное письмо № 35093122476439 и 35093122476521).
 
    Управление в судебном заседании возражало против требований общества, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2013 при проведении плановой выездной проверки, на основании распоряжения от 18.06.2013 № 1.13/841, установлено, что основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ, выполнение строительно-монтажных работ.
 
    Общество эксплуатирует помещения, расположенные по адресу г. Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, 8 «А» площадью 78,3 кв. м (договор аренды нежилого помещения № 1 от 03.01.2013); земельный участок площадью 11980 кв. м с кадастровым номером 23:47:0113038:0006, расположенный по адресу: г. Новороссийск, в районе ул. Герцена (договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004044 от 13.04.2006).
 
    При осуществлении деятельности общество в 3 и 4 кварталах 2012 года и 1 квартале 2013 года оказывало негативное воздействие на окружающую среду (выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников; размещение отходов производства и потребления).
 
    Документы, подтверждающие наличие подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности у руководителя и специалистов общества, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает, или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, отсутствуют.
 
    План природоохранных мероприятий на 2012 и 2013 годы у общества отсутствует.
 
    По результатам проверки 19.07.2013, в присутствии директора общества Афанасиади К.И., административным органом составлен акт проверки № 1.13/841-1, фотоматериалы, которыми зафиксированы выявленные нарушения. Акт проверки подписан законным представителем общества без возражений, копия ему вручена.
 
    В уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.07.2013 общество извещено о необходимости явки 22.07.2013 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено 19.07.2013 законному представителю общества.
 
    22 июля 2013 года министерство, в присутствии директора общества Афанасиади К.И., составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 1.13/841-3/1 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 01.08.2013. Копия вручена законному представителю общества.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела, в присутствии законного представителя общества, административный орган вынес постановление от 01.08.2013 № 1.13/841-3/1-1, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, т. е. в совершении таких противоправных действий, которые влекут нарушение установленных экологических требований.
 
    Вина лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения установленных законом экологических требований.
 
    Экологические требования в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    В нарушение перечисленных норм, общество не представило документы, подтверждающие наличие подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности у руководителя и специалистов общества, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает, или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, отсутствуют. План природоохранных мероприятий на 2012 и 2013 годы также отсутствует.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (акты проверки, протокол об административном правонарушении, представленные обществом при проведении проверки документы) и заявителем документально не опровергнуты.
 
    Доводы заявителя о том, что общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами, опровергается материалами дела и основаны на неверном толковании законодательства.
 
    Требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    В соответствии со статьей 1 названного Закона под эксплуатацией предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
 
    Из материалов дела следует, что в результате деятельности общества образовывались отходы, в том числе масла моторные отработанные, фильтрующий элемент отработанных масляных, воздушных и топливных фильтров, покрышки отработанные и строительный мусор, а также твердые бытовые отходы, что подтверждается актами, заказ-нарядами и фотоматериалами. Оценив перечисленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства для вывода о надлежащей фиксацией административным органом факта накопления обществом отходов.
 
    Кроме того, в проверяемый период общество эксплуатировало передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – автотранспорт и спецтехнику (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 01.06.2012 – 15.07.2013), используя при этом бензин и дизельное топливо (оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.03 за 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года).
 
    Таким образом, факт негативного воздействия на окружающую среду (выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников; размещение отходов производства и потребления) в деятельности общества является доказанным.
 
    Отсутствие обучения соответствующих лиц и плана природоохранных мероприятий при наличии негативного воздействия на окружающую среду является нарушением требований экологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации общества, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах судом делается вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
     
 
    Судья                                                                                                                         И.А. Погорелов