Решение от 05 ноября 2014 года №А32-28031/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть решения
 
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-28031/2014
 
    05 ноября 2014 года                                                                                                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитововй И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «ОптТоргПремиум», г. Москва
 
    к Южный акцизный таможенный пост, г. Краснодар
 
 
    овосстановлении срока на обжалование действий Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «ОптТоргПремиум» по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ №10009240/241213/0003186, ДТ№ 10009240/300114/0000143.
 
    о признании действий Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «ОптТоргПремиум» по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143 незаконными
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель по доверенности Мусиенко Александр Николаевич, доверенность, паспорт
 
    от заинтересованного лица: представитель по доверенности Ряховская Мария Олеговна, доверенность, удостоверение
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргПремиум» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о восстановлении срока на обжалование действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/000014, о признании незаконными действий заинтересованного лица по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143.
 
    Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г., Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Южного акцизного таможенного поста, выразившееся в составлении КТС-1 и ДТС-2 по ДТ № 10009240/231213/0003179 от 07.03.2014г., КТС-1 и ДТС-2 по ДТ № 10009240/241213/0003186 от 14.03.2014г., КТС-1 и ДТС-2 по ДТ № 10009240/300114/0000143 от 24.04.2014г.
 
    При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.  В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
 
    Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.      Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
 
    В качестве обоснования причин пропуска срока заявителем приведены доводы о том, что оспариваемые акты им от таможенного органа были получены только в июне, в результате самостоятельного обращения в таможенный орган, в том числе ввиду неисполнении последним обязанности по направлению решений о корректировке.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание незначительный период просрочки на обращение в суд.
 
    Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.
 
    Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргПремиум», зарегистрированное 27.12.2010г. межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5107746061770, ИНН 7702750007, по адресу: 127051, г. Москва, пер. Сухаревский, д. 9, стр. 1, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с контрактом от 16.02.2011г. № 15 и приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта, заключенного между ООО «ОптТоргПремиум», Россия и компанией «TOMPAXTRANSPORTATIONLTD», Гонг Конк, заявителем осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара состоящего из 5-ти единиц мото и авто техники: «квадроцикл марки CAN-AM, модель OUTLANDER; снегоход марки POLARIS, модель STKRMK; мотоцикл марки HONDA, модель CRF; мотоцикл марки YAMAHA, модель Warrior; грузовой автомобиль марки FORD, модель F-250», всего в количестве 5 штук, ввоз товара произведён на условиях CFR-Новороссийск, согласно Инкотермс 2010, т.е. в цену товара включена оплата фрахта.
 
    23.12.2013г. обществом по ДТ № 10009240/231213/0003179 оформлен товар: «квадроцикл серебристого цвета с элементами черного цвета, в виде мотоцикла на четырёх колёсах, марки марки CAN-AM, модель OUTLANDER 800», в количестве – 1 грузовое место, весом брутто 388,000 кг., нетто 388,000 кг., цена товара, по расчету декларанта составила 1 800,00 долларов США, таможенная стоимость, в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялась 59 363,64 рублям, таможенные платежи составили 30 162,86 рублей.
 
    24.12.2013г. обществом по ДТ № 10009240/241213/0003186 оформлена партия, состоящая из 3-х товаров, товар № 1: «снегоход чёрного цвета на гусеничном ходу, предназначен для передвижения по снегу, марки POLARIS, модель INDY700RMK», в количестве – 1 грузовое место, весом брутто 750,000 кг., нетто 750,000 кг., товар № 2: «мотоцикл б/у, цвет красный, марки HONDA, модель CRF450X», в количестве – 1 грузовое место, весом брутто 96,000 кг., нетто 96,000 кг., товар № 3: «мотоцикл красный б/у, марки YAMAHA, модель ROADSTARWARRIORXVPXV17PCVR», в количестве – 1 грузовое место, весом брутто 290,000 кг., нетто 290,000 кг., цена товара № 1, по расчету декларанта составила – 300,00 долларов США, таможенная стоимость, в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялась 9 885,18 рублям, цена товара № 2, по расчету декларанта составила – 600,00 долларов США, таможенная стоимость, в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялась 19 770,36 рублям, цена товара № 3, по расчету декларанта составила – 1 300,00 долларов США, таможенная стоимость, в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялась 42 835,78 рублям,    таможенные платежи составили 27 537,50 рублей.
 
    30.01.2014г. обществом по ДТ № 10009240/300114/0000143 оформлен товар: «грузовой автомобиль рамного исполнения, марки FORD, модель F250», в количестве – 1 грузовое место, весом брутто 2 709,900 кг., нетто 2 709,900 кг., цена товара, по расчету декларанта составила 12 000,00 долларов США, таможенная стоимость, в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялась 414 759,60 рублям, таможенные платежи составили 124 348,36 рублей.
 
    При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143 товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным декларациям, заявителем в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: регистрационные документы; контракт от 16.02.2011г. № 15 с дополнениями и спецификацией: № 1309-2114 от 17.09.2013г., на сумму 16 000,00 долларов США, отвечающие всем необходимым требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки и т.п.; коммерческий инвойс № 0913820944021-DH от 17.09.2013г., на сумму 16 000,00 долларов США, с указанием наименования товара, количества, цены за единицу, условий поставки и ссылкой на контракт; упаковочный лист № 0913820944021-DH от 17.09.2013г.; коносамент MSCUN6190135 от 10.10.2013г.; паспорт сделки № 11030009/1978/0000/2/0 от 02.03.2011г.; ведомость банковского контроля № 11030009/1978/0000/2/0 от 02.03.2011г.
 
    Вместе с тем, должностные лица Южного акцизного таможенного поста не согласились с заявленным первым методом таможенной оценки в отношении таможенной стоимости товаров, оформляемых по указанным декларациям, и в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительных проверок.
 
    В адрес общества заинтересованным лицом были направлены по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143 решения о проведении дополнительных проверок с указанием причин проведения - выявлены с использованием СУР возможные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно:
 
    - экспортные декларации страны отправления, заверенная уполномоченным органом страны-экспортера;
 
    - прайс-листы производителя товаров, как публичная оферта с указанием сроков действия, заверенный уполномоченным органом страны-экспортера;
 
    - пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки;
 
    - ведомость банковского контроля, выписки из лицевых счетов, платёжные документы по оплате счетов за товар;
 
    - оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;
 
    - сведения о платежных документах, которым была произведена оплата за данные поставки; - бухгалтерские документы об оприходовании товаров;
 
    - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;
 
    - договор на ТЭО, заявка заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, акты об оказанных услугах, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт;
 
    - другие документы, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
 
    В ответ на решение таможенного органа заявителем не были представлены заинтересованному лицу необходимые пояснения и документы.
 
    Письмом «О завершении процедуры определения таможенной стоимости по ДТ, выпущенных с условной оценкой» таможенный орган сообщил обществу, что по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143 проведены окончательные корректировки таможенной стоимости товаров и по запросу общества предоставил в адрес заявителя КТС-1 и ДТС-2 от 07.03.2014г., КТС-1 и ДТС-2 от 14.03.2014г., КТС-1 и ДТС-2 от 24.04.2014г.
 
    Заинтересованное лицо самостоятельно откорректировало таможенную стоимость задекларированных товаров по 6-му методу на базе 2-го метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в размере: 59 363,18 рублей по ДТ № 10009240/231213/0003179, 150 192,33 рублей по ДТ № 10009240/241213/0003186, 165 334,33 рублей по ДТ № 10009240/300114/0000143.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143.
 
    Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее – Соглашение).
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
 
    Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    -установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    -существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорных деклараций ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (вступившим в силу 01 января 2011 года).
 
    Согласно пункту 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным   режимом,   по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы  по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
 
    Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11030009/1978/0000/2/0 от 02.03.2011г., следует, что общество оплатило компании «TOMPAXTRANSPORTATIONLTD», Гонг Конк за товары, поставленные по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143, суммы, полностью соответствующие цене товаров согласно спецификации к контракту, инвойсу и иным документам по данной поставке, что соответствует пунктам 2 и 6 контракта № 15 от 16.02.2011г.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Данных документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной   стоимости товаров.
 
    Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
 
    Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
 
    Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс- лист производителя.
 
    Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы.
 
    Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.
 
    Запрошенные таможней документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара и могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что ввозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей.
 
    Непредставление обществом по запросу таможенного органа бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.
 
    Относительно остальных запрошенных документов (документов о предстоящей реализации ввезенных товаров, расчета цены продажи, бухгалтерских документов о постановке товаров на учет) таможенный орган не обосновал, какое значение имеют данные документы для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ.
 
    Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товаров сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам.
 
    Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
 
    В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено   Кодексом.
 
    По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
 
    Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
 
    Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, Заявителем были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля, а также иными документами по данной поставке.
 
    Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
 
    Из вышеизложенного следует, что таможня не обосновала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доводы Ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных заявителем товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 16.02.2011г. № 15 с дополнениями, приложениями и спецификацией № 1309-2114 от 17.09.2013г., на сумму 16 000,00 долларов США, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенным между ООО «ОптТоргПремиум» (Россия) и компанией «TOMPAXTRANSPORTATIONLTD», Гонг Конк, на условиях CFR-Новороссийск, согласно Инкотермс 2010. В п. 2 определена общая стоимость контракта 20 000 000 долларов США. Спецификацией к контракту и инвойсом определен конкретный перечень поставляемого товара.
 
    Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
 
    Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    В контракте от 16.02.2011г. № 15 указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает товар: предметы одежды и принадлежности к одежде из различных материалов, дорожные сумки, чемоданы, изделия кожгалантереи, обувь, головные уборы, зонты, ткани различных составов, осветительные приборы, оборудование, на условиях CPT – Москва, CFR-Новороссийск, DAP-Достык, Казахстан, согласно Инкотермс 2010. Также определено, что наименование, количество и цена товара указывается в проформе инвойса и спецификации.
 
    3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В пункте 2 Контракта указаны условия поставки CPT – Москва, CFR-Новороссийск, DAP-Достык, Казахстан, согласно Инкотермс 2010. В пункте 6 Контракта определены условия оплаты: покупатель оплачивает продавцу общую стоимость поставленного товара в долларах США в течение 30 календарных дней от даты ввоза каждой партии поставляемого товара на территорию РФ по реквизитам продавца, указанным в п. 13 контракта. Оплата товара производится путем банковского перевода. В Контракте указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.
 
    4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
 
    По сути единственным доводом таможенного органа является довод о несоответствии поставленного товара предмету внешнеэкономического контракта.
 
    Вместе с тем, исследование контракта показало, что перечень товаров, указанный в п.1 контракта не является исчерпывающим.
 
    В данном пункте имеется оговорка о том, что продавец обязуется обеспечивать поставки в соответствии с п.2 контракта.
 
    В то же время в пункте 2 контракта указано, что продавец обязан отгрузить товар покупателю в соответствии с инвойсом, по ценам, указанным в спецификации.
 
    В рамках спорных деклараций наименование, вид и количество товаров согласовано сторонами в спецификации, что соответствует пунктам 1 и 2 контракта.
 
    Суд отклоняет доводы таможенного органа о том, что поставщик не являлся отправителем товара.
 
    Так в соответствии с п.2 контракта от имени и по поручению продавца третья сторона может выступать отправителем товаров с правом выставления инвойсов.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и к контракту от 16.02.2011г. № 15 судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться в частности, значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также  товарно-ценовых каталогов.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
 
    Судом установлено, что при применении 6-ого (резервного) метода на базе 2-ого (по стоимости сделки с идентичными товарами) метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления и происхождения, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
 
    Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что по корректируемым ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143 условия поставки, количество и вес товара несопоставимы с условиями поставки, количеством и весом товара по ДТ, полученным из интернет сайта: «nadaguides.com».
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186, ДТ № 10009240/300114/0000143, была произведена таможенным органом неверно.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Уважительной причиной в данном случае может служить то, что ООО «ОптТоргПремиум» получило документы, из которых могло узнать о нарушении своих прав и законных интересов лишь в июне 2014 года, сведений о том, что общество получало вышеуказанные документы ранее указанного выше срока в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО № Ф08- 5002/2013 от 30.08.2013 по делу №А32-29426/2012, Постановлении ФАС СКО № Ф08-5362/2013 от 20.09.2013 по делу №А32-23299/2012, Постановлении ФАС СКО № Ф08 - 154/2014 от 20.02.2014 по делу №А32-7340/2013.
 
 
    При вынесении решения суд учитывает, что 22.10.2014, т.е. в период рассмотрения дела, у таможенного органа сменилось место государственной регистрации.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
    Поскольку на момент принятия дела к производству таможенный орган находился в г.Краснодаре, суд считает необходимым завершить рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей. Из материалов дела следует, что заявителем заявлено 3 требования неимущественного характера в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 6 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платёжное поручение.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Южного акцизного таможенного поста подлежит взысканию 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственность «ОптТоргПремиум».
 
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий таможенного органа удовлетворить, срок – восстановить.
 
    Признать действия Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «ОптТоргПремиум» по ДТ № 10009240/231213/0003179, ДТ № 10009240/241213/0003186,           ДТ № 10009240/300114/0000143 незаконными.
 
    Взыскать с Южного акцизного таможенного постав (со статусом юридического лица) (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150, дата регистрации 19.11.2010, Ростовская область, г. Батайск, Самарское шоссе, 21А) в пользу ООО «ОптТоргПремиум» (ИНН 7702750007, ОГРН 5107746061770, дата регистрации 27.12.2010, г. Москва, пер. М. Сухаревский, 9, стр.1, помещение 56А)  6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       А.М. Боровик