Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-28025/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23.12.2013г. Дело № А-32-28025/2012
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Стройинвест-Сочи» (ИНН232013448) об отмене постановления административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи от 23.05.12 № 12/0348 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
от заявителя:
отадминистративного органа лица:
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Сочи» (ИНН232013448) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи от 23.05.12 № 12/0348 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., за правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ.
Стороны, считающиеся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как видно из представленных в дело документов, оспариваемое постановление вынесено 23.05.2012 года.
Жалоба на постановление поступила в арбитражный суд 18.09.2012 года, т.е. по истечении более чем 2-х месяцев с момента его вынесения.
Вместе с этим, в силу части 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку в материал дела не представлено документов, подтверждающих вручение постановления от 23.05.2012 № 12/0348 заявителю, его довод о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно 11.09.2012 года не опровергнут, суд считает, что срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.
Согласно части 3 статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названнымКодексом, с особенностями, установленными в гл. 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 12.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4 - 2.5.3, 2.7 - 2.9, 3.1 - 3.3, 3.8, 4.7, 4.8, 4.10, 4.12, 5.2 - 5.4, 5.9, 6.2 - 6.5, 7.1 - 7.4, 7.6, 8.1, 8.3 настоящего Закона.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что постановлением административной комиссии администрации Хостинского района г. Сочи от 23.05.2012 № 12/0348 «Стройинвест-Сочи» (ИНН 232013448) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
В соответствии пунктом 3.2.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утверждённых решением ГСС от 26.11.2009 № 161, .юридические и физические лица обязаны устанавливать урны на своей территории.
Пункт 3.1.8 Правил содержит предписание, согласно которому запрещается повреждать или изменять фасады (внешний облик) зданий, строений, сооружений, ограждений или иных объектов благоустройства, в том числе применять при покраске фасадов цвета, не установленные настоящими Правилами, и (или) самовольно наносить на них надписи и рисунки, размещать на них рекламные, информационные и агитационные материалы без разрешительной документации;
Пункт 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" устанавливает ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, предусматривая санкции в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере 1 000 рублей, на должностных лиц – 2 500 руб., на юридических лиц – 15 000 руб..
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Определениями от 19.03.2012 года, от 07.05.2013 года, 11.09.2013 года от административного органа истребовались материалы административного дела.
07.08.2013 года на административный орган наложен штраф за неисполнение требования суда представить документы, необходимые для рассмотрения дела.
Вместе с этим, на момент рассмотрения дела, суду не представлены материалы административного дела, на основании которых заявитель привлечён к административной ответственности.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 28.1 КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2 КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В материалы дела не представлено документов, подтверждающих соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Так в дело не представлен протокол об административном правонарушении (статья 28.2 КРФоАП).
В нарушение статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, административный орган не представил доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что о времени и месте совершения процессуальных действий Общество было извещено надлежащим образом (часть 3 статьи 28.2 КРФоАП, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП).
Данные нарушения суд оценивает в качестве существенных, и поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований закона (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 174 – 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
признать незаконным постановления администрации Хостинского района города Сочи от 23.05.12 № 12/0348 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Сочи» (ИНН232013448) к административной ответственности и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья В.А. Гладков
