Решение от 03 февраля 2014 года №А32-28011/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-28011/2013
 
    г. Краснодар                                                                                       03 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (г. Москва, ОГРН/ИНН 1037724007276/7724261610),
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лях Е.Е. (доверенность от 13.01.2014г.) – после перерыва,
 
    от ответчика: Шестаков В.А. (доверенность от 22.10.2013г.) – до перерыва, Кузичева И.В. (доверенность от 22.10.2013г.) – после перерыва;
 
    от Горовенко А.В.: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, предприятия) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, указал, что не оспаривает основание и процедуру проведения проверки.
 
    Горовенко А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2014г. объявлялся перерыв до 10.00 час. 03.02.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
 
    В материалы рассматриваемого дела поступило ходатайство гражданина Горовенко А.В. о признании его потерпевшим по настоящему делу и возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
 
    В настоящем случае заявление подано в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, в соответствии с которым дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Вместе с тем, с учетом предмета заявленного требования и установленной статьями 202-206 АПК РФ процедуры рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, судом не усматривается, что решение по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.
 
    Более того, в обоснование ходатайства гр. Горовенко А.В. ошибочно указывает на то, что является потерпевшим по настоящему делу.
 
    Требование гражданина Горовенко А.В. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу не основано на нормах действующего законодательства, поскольку в силу действующего арбитражного процессуального законодательства (часть 2 статьи 206 АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. АПК РФ не предоставляет суду полномочий для возвращения протокола об административном правонарушении в административным орган для доработки.
 
    Таким образом, с учетом предмета спора, суд считает, что решение по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица.
 
    На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    06.08.2013 , в результате внеплановой проверки (приказы от 03.07.2013 № 682 и от 05.08.2013 № 796), было установлено, что юридическое лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (Далее - ФГУП «Почта России») осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных п. 5 лицензии № 108074.
 
    Нарушение выразилось в нарушении порядка вручения заказного судебного письма от 19.04.2013 № 35368054674872.
 
    Заказное судебное письмо от 19.04.2013 № 35368054674872 было принято в отделении почтовой связи (ОПС) Ейск-353680 Приазовского почтамта с адресом доставки ул. Мира, 59, п. Кухаривка Ейского р-на Краснодарского края для вручения адресату Зубковскому СО. Заказное судебное письмо от 19.04.2013 № 35368054674872 после обработки в отделении почтовой связи (ОПС) Кухаривка-353661 Приазовского почтамта выдано в доставку 16.05.2013. По причине отсутствия адресата в момент доставки, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик. 21.05.2013 в ОПС Кухаривка-353661 обратился гражданин для получения заказного письма № 35368054674872, предъявив оформленное извещение и паспорт. При вручении адресату заказного письма, начальник ОПС Кухаривка-353661 выдала заказное письмо № 35368054674872, не сверив паспортные данные, указанные в извещении ф.22 и номер отправления с фактическими данными получателя. Таким образом заказное письмо от 19.04.2013 № 35368054674872 было вручено ненадлежащему лицу.
 
    Адресат гр. Зубковский С.О. заказное судебное письмо от 15.05.2013 № 35368054769684 до настоящего времени не получил.
 
    13.08.2013г. административным органом, в отношенииответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 911/13 ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФи частью 1 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
 
    К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.
 
    Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
 
    Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).
 
    В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи обязан:
 
    оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;
 
    руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи;
 
    соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам;
 
    представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.
 
    Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.
 
    Операторы почтовой связи информируют пользователей услуг почтовой связи через средства массовой информации о своей деятельности, новых услугах, передовых достижениях в области техники и технологий почтовой связи, могут публиковать ежегодные отчеты, имеют право на подготовку и распространение рекламных сообщений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также учитывают в своей работе предложения пользователей услуг почтовой связи, направленные на улучшение их обслуживания.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности. 
 
    Материалами дела, подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2013г. № 911/13.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.
 
    Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При назначении административного наказания, судом учитывается наличие отягчающего ответственность ответчика обстоятельства, а именно привлечение в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 года по делу № А32-20/13, от 01.03.2013 года по делу № А32-21/2013, от 11.07.2013 года по делу № А32-2538/2013). В связи с чем, суд считает необходимым назначить предприятию административное наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 31 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство гр. Горовенко А.В. о признании указанного лица потерпевшим по делу и возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу – оставить без удовлетворения.
 
    Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча)  рублей.
 
    Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    код бюджетной классификации 096 116 900 400 4 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу), ИНН 2312112955, КПП 231201001,
 
    р/с 40101 810 300000010013, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю,
 
    г. Краснодар, БИК 040349001.
 
    Назначение платежа – административный штраф.
 
    По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                     О.И. Меньшикова