Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-27940/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2014г. Дело № А-32-27940/2013
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело на основании заявления первого заместителя прокурора Краснодарского края
об отмене постановления управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности ООО «Гранд-Строй» (2312194637) в виде штрафа в размере 100 000 по части 1 статьи 9.4 КРФоАП.
УСТАНОВИЛ:
первый заместителя прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности ООО «Гранд-Строй» в виде штрафа в размере 100 000 за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КРФоАП.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для рассмотрения дела по существу ввиду следующего.
В силу пункта 3 статьи 25.11КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.1КРФоАП.
В пункте 19.2Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Статья 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным закономрассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правиламискового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законеоб административных правонарушениях.
Часть 2 данной нормы устанавливает правило, согласно которому производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из содержания положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ, следует, что с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности (о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела) могут обратиться лица, привлечённые к ответственности, а также потерпевшие.
Статья 30.10 КРФоАП определяет, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1и 3 статьи 30.3настоящего Кодекса.
Статья 30.1 КРФоАП устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5настоящего Кодекса.
Статья 25.1 КРФоАП определяет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья 25.2 – потерпевшего, статья 25.3, 25.4 - законных представителей физического и юридического лица, статья 25.5 – защитника.
Поскольку статьи 25.1 – 25.5 КРФоАП не называет прокурора в качестве субъекта наделённого полномочиями оспаривать постановление о привлечении к административной ответственности (о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела), то данный субъект не имеет процессуальных оснований обращения в суд с такого рода заявлением. Оснований для распространения на него полномочий указанных в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется, т.к. статья 207 АПК, являясь специальной нормой по отношении к приведённой, указывает на необходимость рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в порядке, предусмотренном Законом об административных правонарушениях.
Кроме этого, статья 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая является специальной нормой, определяющая порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не называет прокурора в качестве субъекта, наделённого правом обращения с такого рода заявлением.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198АПК РФ).
Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.
Принимая во внимание обстоятельство, согласно которому рассмотрение дела об оспаривании прокурором вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В определении о прекращении производства по делу вопросы о правомерности оспариваемого определения выяснению не подлежат.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 123, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.
Судья Гладков В.А.
