Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-27852/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 214-26-36, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-27852/2014
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар
к ЗАО «Кларисса», ст. Пластуновская, Динской район
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Садовая О.С. – представитель по доверенности от 17.12.2013 № 12.1НЭ-18/312,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Кларисса», ст. Пластуновская, Динской район о взыскании задолженности в сумме 211 509,11 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 767,94 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании 29.10.2014 был объявлен перерыв до 31.10.2014 до 09 час. 05 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
Между сторонами по настоящему делу 01.08.2012 заключен договор на энергоснабжение № 60651, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик, ГП) обязался продавать электроэнергию (мощность) ответчику (потребитель) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5 договора).
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.09.2013 по 30.04.2014 ответчиком потреблена электроэнергия на сумму 219 647,6 рублей, что отражено в счет-фактурах.
Ответчиком произведена частичная оплата за спорный период в сумме 8 138,49 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 211 509,11 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной истцом за спорный период энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 по делу № А32-4521/2010 возбуждено производство по заявлению ОАО «ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» к ЗАО «Кларисса» о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу
№ А32-4521/2010 ЗАО «Кларисса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Таким образом, поскольку денежные обязательства являются текущими платежами, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 211 509,11 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8 767,94 рублей за общий период с 19.10.2013 по 14.07.2014, включая промежуточные периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведённого истцом расчета не оспорена.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 064,33 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Кларисса», ст. Пластуновская, Динской район в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар 211 509,11 рублей задолженности, 8 767,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 405,55 рублей расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
