Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А32-2785/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар дело № А32-2785/2014
24 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар в лице Славянского филиала, г. Славянск-на-Кубани
к Межрайонной Электросетевой Компании Общество с ограниченной ответственностью, г. Славянск-на-Кубани
о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар в лице Славянского филиала, г. Славянск-на-Кубани обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной Электросетевой Компании Общество с ограниченной ответственностью, г. Славянск-на-Кубани о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию в размере 308 896,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 177,93 руб.
Определением суда от 06.02.2014 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не были представлены:
- подробный расчет долга с указанием спорного периода, со ссылками на первичные документы и их приложением, с обоснованием и документальным подтверждением каждого показателя, в том числе: объемов электрической энергии, примененных в расчете тарифов, с указанием примененной формулы расчетов;
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
Определение суда от 06.02.2014 об оставлении искового заявления без движения получено истцом согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте «Почта России», 13.02.2014.
26.02.2014 от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Принимая во внимание поступивший от истца отказ от иска, а также то обстоятельство, что истцом к установленному судом сроку, и на день вынесения определения о возвращении искового заявления, истребованные документы не представлены, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ служит основанием для возвращения искового заявления, суд считает необходимым вернуть исковое заявление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в срок, установленный судом.
Согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 177,93 руб. платёжным поручением от 31.01.2014 № 104.
Таким образом, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ уплаченной по платёжному поручению от 31.01.2014 № 104 государственной пошлины в размере 9 177,93 руб.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар в лице Славянского филиала, г. Славянск-на-Кубани исковое заявление и приложенные к нему документы.
Выдать ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар в лице Славянского филиала, г. Славянск-на-Кубани справку на возврат из федерального бюджета РФ уплаченной по платёжному поручению от 31.01.2014 № 104 государственной пошлины в размере 9 177,93 руб.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
