Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-27849/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-27849/2013
11 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2014, полный текст решения изготовлен 11.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению:
истец: администрация муниципального образования город Краснодар, г.Краснодар,
ответчик: ООО "РАСКО", г. Краснодар,
о взыскании задолженности и пени по договору аренды №4300016005 от 28.12.2009,
при участии:
от истца: Шипулина А.А. – по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования город Краснодаробратилась в суд с иском кООО "РАСКО"о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №4300016005 от 28.12.2009 в размере 410 144,06 руб. – основной долг за период с 01.07.2012 по 31.07.2013 и 17092,87 руб. – пени за период с 24.08.2012 по 19.07.2013.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не представил, определения суда от 29.08.2013 и от 17.10.2013 не исполнил.
В судебном заседании объявлен перерыв с 04.02.2014 до 10-00 час. 07.02.2014, после перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные им в обоснование своих требований, суд установил следующее.
Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «РАСКО» заключен договор аренды земельного участка №4300016005 от 28.12.2009 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 раздела договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4091 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Монтажников,5, кадастровый номер 23:43:0202001:69.
В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.
Ответчик арендую плату по договору за период с 01.07.2012 по 31.07.2013 не вносил.
14.06.2013 администрация направила ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по указанному выше договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по уплате арендных платежей за периодс 01.07.2012 по 31.07.2013, истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Задолженность ответчика по арендным платежам за периодс 01.07.2012 по 31.07.2013 составляет 410 144,06 руб.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договора участок в период его действия, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, а требования истца в этой части - законными и обоснованными.
Истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды в размере 17092,87 руб. – пени за период с 24.08.2012 по 19.07.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом п. 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, ее сумма составила 17092,87руб., суд расчет проверил и находит его верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сООО "РАСКО", г. Краснодар, в пользуадминистрации муниципального образования город Краснодар, г.Краснодар,410 144,06 руб. – основной долг, 17092,87 руб. – пени, 11544,74 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
