Решение от 02 апреля 2014 года №А32-2783/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-2783/14
 
 
«02» апреля 2014 г.                                                                                    г. Краснодар
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» (ИНН/ОГРН 2320107701/1022302942914)
 
    к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «Подводный мир» (ИНН/ОГРН 2304060742/1112304005472)
 
    о взыскании задолженности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подводный мир» о взыскании основного долга в размере 37 140 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604,30 руб.
 
    Дело рассматривается впорядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Подводный мир» выставило ООО «Сочиморстрой» счета по оплате товара № 29 от 16.04.2012 г. на сумму 6 040 руб., № 55 от 16.07.2012 г. на сумму 37 140 руб. (л.д. 9-10).
 
    Истец оплатил выставленные счета, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 1635 от 02.05.2012 г., № 3303 от 20.07.2012 г. (л.д. 11-12).
 
    Ответчиком истцу поставлен товар на сумму 6 040 руб., что подтверждается товарной накладной № 32 от 09.06.2012 г. (л.д. 8). Товар на сумму 37 140 руб. ответчиком поставлен не был.
 
    Претензией исх. № 2046 от 06.11.2013 г. истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора купли-продажи и регулируются по правилам параграфа 1 главы 30 ГК РФ.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупательвправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оплатил счета № 29 от 16.04.2012 г. на сумму 6 040 руб., № 55 от 16.07.2012 г. на сумму 37 140 руб., выставленные ответчиком. Доказательства передачи истцу товара на всю сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
 
    Определением от 06.02.2014 г. судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Предложенные судом доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 37 140 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604,30 руб. за период с 14.11.2013 г. по 24.01.2014 г.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанностьпродавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 14.11.2013 г. по 24.01.2014 г.  составили сумму 604,30 руб.
 
    Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 604,30 руб.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 291 от 22.01.2014 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводный мир» (ИНН/ОГРН 2304060742/1112304005472) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» (ИНН/ОГРН 2320107701/1022302942914) задолженность в сумме 37 744,30 руб., в том числе: основной долг 37 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 604,30 руб., а так же 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              М.В. Черножуков