Решение от 19 марта 2014 года №А32-27781/2013

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-27781/2013
 
    19 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 19.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ССМ «Высшая ЛИГА», г. Краснодар (ИНН 2308088749, ОГРН 1022301219038)
 
    к Администрации Центрального района г. Сочи, г. Сочи
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 № 2361 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2013 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пенкина Л.А. представитель по доверенности от 11.12.2012;
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО ССМ «Высшая ЛИГА», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Центрального района г. Сочи, г. Сочи (далее – заинтересованное лицо, административный орган, администрация)о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 № 2361 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2013 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица не явился, заявив о рассмотрении в отсутствии представителя, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093123629537).
 
    Как следует из материалов дела, 27.06. 2013 по адресу: пр-т Курортный, 19/4 Центрального района г. Сочи было выявлено, что ООО ССМ «Высшая ЛИГА»допустило самовольное нанесение информационных материалов (плакатов) на фасад магазина, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2006 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Уведомлением общество вызывалось на 02.07.2013 в 09 час. 00 мин. в администрацию по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, д. 18, малый зал (2 этаж) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2006 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Данное уведомление направлено обществу по средствам факсимильной связи.
 
    По результатам проверки 02.07.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 002247 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 11.07.2013 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, д. 18, малый зал (2 этаж). Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества.
 
    Определением от 03.07.2013 общество вызывалось на 01.08.2013 в 16 час. 00 мин. в администрацию для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»в большом зале на 3 этаже по ул. Навагинская, д. 18, г. Сочи.
 
    01 августа 2013 года административная комиссия администрации Центрального района                 г. Сочи вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 2361, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление составлено в отсутствие законного представителя общества. Копия постановления направлена по средствам почтовой связи.
 
    Считая, указанное постановление от 01.08.2013 № 2361, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).
 
    В соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещения на них рекламных, информационных и агитационных материалов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - четырех тысяч рублей, на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела видно, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).
 
    В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна бытьпредоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 02.07.2013 № 002247 согласно которого в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесен в отсутствии законного представителя общества.
 
    Уведомлением общество вызывалось на 02.07.2013 в 09 час. 00 мин. в администрацию по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, д. 18, малый зал (2 этаж) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2006 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Данное уведомление направлено обществу факсимильной связью. В подтверждение получения данного уведомления административный орган представил отчет об отправке факса от 27.06.2013. Однако, из представленного отчет об отправке факса невозможно определить куда направлялся данный факс, так как отсутствует номер телефона получателя факса.
 
    При этом, административным органом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления обществу уведомления о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление от 01.08.2013 № 2361 вынесено в отсутствие законного представителя общества.
 
    Определением от 03.07.2013 общество вызывалось на 01.08.2013 в 16 час. 00 мин. в администрацию для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»в большом зале на 3 этаже по ул. Навагинская, д. 18, г. Сочи.
 
    Однако, административной комиссией администрации Центрального района г. Сочи в материалы дела не представлены доказательства направления обществу уведомления о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения администрацией установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомления и иные доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административный орган, в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.
 
    Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган тем самым лишил общество возможности осуществить гарантированную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту своих прав и законных интересов.
 
    Эти процессуальные нарушения не могли позволить администрации всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по этому делу постановление с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На стадии проверки данного постановления в судебном порядке возможность устранения этих нарушений утрачена.
 
    При таких обстоятельствах постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возбуждено и рассмотрено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, вопрос о наличии в деянии общества состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление от 01.08.2013 № 2361 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании  вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Администрации Центрального района г. Сочи, г. Сочи от 01.08.2013 № 2361 о привлечении ООО ССМ «Высшая ЛИГА», г. Краснодар (ИНН 2308088749,                      ОГРН 1022301219038) к административной ответственности по части 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2013  № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                                       И.А. Погорелов