Решение от 27 марта 2014 года №А32-27773/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-27773/2013
 
    27 марта 2014 г.    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной Т.В.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Савченко Анны Владимировны, 350065, г. Краснодар, ОГРНИП 31023122870034,
 
    к индивидуальному предпринимателю Фишер Татьяне Борисовне, Краснодарский край, Славянский район, п. Забойский, ОГРНИП 308234905700097,
 
    о взыскании 11 772 руб. 60 коп.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Савченко Анна Владимировна (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фишер Татьяне Борисовне (далее – ответчик) о взыскании 11 772 руб. 60 коп. задолженности.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 01.02.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи
№ 2, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условия полной предварительной оплаты. По товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела, истец передал ответчику товары. Ответчик оплатил товары частично и осуществил возврат продукции стоимостью 10 941 руб. 70 коп. Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не оплатил остальную часть полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые  требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
 
    По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 11 772 руб. 60 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., связанные с получением выписки из реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 98,63 руб. должны быть компенсированы за счет ответчика. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен сторонами в договоре.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фишер Татьяны Борисовны
(ИНН 234906893852) в пользу индивидуального предпринимателя Савченко Анны Владимировны (ИНН 231101828982) 11 772 руб. 60 коп. задолженности, 2 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки и 98 руб.  63 коп. почтовых расходов.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Г.Г. Непранов