Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-27748/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30.01.2014г. Дело № А-32-27748/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Сити Молл Девелопмент» (ИНН 7728767100) об отмене постановления управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 22.04.2013 года № 12-Ю-83м о привлечении к административной ответственности в виде штрафа
при участии
от заявителя: Шундеев М.В.
от административного органа: Шарапова Т.Г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сити Молл Девелопмент» (ИНН 7728767100) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 22.04.2013 года № 12-Ю-83м о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КРФоАП в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что при привлечении к административной ответственности нарушена процедура оформления административных материалов (Общество не извещено о времени месте вынесения постановления об административном правонарушении).
Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагает, что материалами административного дела подтверждены событие и вина Общества.
Против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представители сторон не возражали.
Согласно части 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из представленных суду документов видно, что оспариваемое постановление вынесено 22.04.2013 года . Из заявления следует, что постановление получено Обществом 12.08.2013 года.
Жалоба на постановления подготовлена 21.08.2013 года.
Данный довод административным органом не опровергнут, поэтому у суда не имеется оснований для непринятия его в качестве доказательства.
Учитывая, что постановление получено Обществом 12.08.2013 года, то срок на оспаривание начинает течь с 13.08.2013 года и оканчивается 27.08.2013 года (10 дней, исключая нерабочие).
При таких обстоятельствах, срок на оспаривание постановления Заявителем не пропущен.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 7Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, помимо прочего, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 54Градостроительного кодекса РФ, пункта 2Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 54, при реконструкции объекта необходимо осуществление государственного строительного надзора, предметом которого является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2и 3 статьи 52Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 54Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения «Об управлении государственного строительного надзора Краснодарского края», утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.09.2005 г. N 859 Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - Управление) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции Градостроительным кодексомРоссийской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В силу условий статьи 23.56 КРФоАП органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КРФоАП.
Таким образом, Управление государственного строительного надзора Краснодарского края является уполномоченным органом по проведению проверок, оформлению административных материалов при осуществлении строительства на территории Краснодарского края.
Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок площадью 2 366 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0111003:390 находится в собственности ООО "Сити Молл Девелопмент" (ИНН 7728767100).
В соответствии с Разрешением на строительство от 17.02.2012 года № Ru23308000-1032-12 Обществу разрешена реконструкция магазина по ул. Анапское шоссе, 39А в г. Новороссийске. Срок действия Разрешения определён до 30.09.2013 года.
При проведении прокуратурой города Новороссийска проверки в связи с обращениями жителей дома № 39А по ул. Анапское шоссе установлено, что ООО "Сити Молл Девелопмент" (ИНН 7728767100) осуществляет строительство объекта - "Реконструкция здания магазина", Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе на основании Разрешения
от 17.02.2012 года № RU23308000-1032-12 , срок действия которого истёк.
Кроме этого, в результате реконструкции 2-х этажного здания магазина площадью реконструируемого здания 1477,3 кв.м., возведено четырехэтажное строение площадью 7480,4 кв.м. и в настоящее время продолжаются строительные работы по устройству кровли и фасада.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КРФоАП, заместителем прокурора города Новороссийска возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 18.03.2013 года в отношении Общества
В частности:
Возведение 3-х этажного дома осуществлено без разрешения на возведение 4-х этажного дома (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).
Постановлением от 22.04.2013 года № 12-Ю-83м Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КРФоАП, в виде штрафа 500 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: г. Москва, ул. Капицы, корп. 1 кв. 105 направлялась телеграмма от 10.04.2013 года № 69-4123/13-01.
В предмет судебного исследования в рамках настоящего дела входит исследование обстоятельств соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2КРФоАП составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
В силу пункта 2 статьи 28.4КРФоАП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 28.2КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении видно, что при вынесении постановления присутствовал представитель Общества, действовавший по доверенности от 29.03.2012 года № 23АА 1356964.
Часть 2 статьи 25.4 КРФоАП определяет, что законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексомявляются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица
Согласно статье 25.5КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 содержится правовая позиция, согласно которой в целях КоАПРФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из представленных в дело документов следует, что при вынесении прокурором постановления от 18.03.2013 года присутствовал представитель, действовавший по доверенности от 29.03.2012 года № 23АА 1356964, которая носит общий характер. Представитель Общества в судебном заседании настаивал на том, что уведомления о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество не получало. Сведений о направлении в адрес ООО «Сити Молл Девелопмент» (ИНН 7728767100) извещения о времени и месте вынесения постановления в дело не представлено.
Применительно к сложившимся отношениям, извещение представителя Общества, действовавшего по доверенности, которая носит Общий характер, суд не отождествляет с извещением законного представителя общества о совершении соответствующего процессуального действия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, установленной в статьях 25.4, 28.2 КРФоАП, которые не могут быть устранены на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущее отмену оспариваемого акта.
В соответствии с частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями71, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 22.04.2013 года № 12-Ю-83м признать незаконным и отменить полностью.
Выдать ООО «Сити Молл Девелопмент» (ИНН 7728767100) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
