Решение от 06 ноября 2014 года №А32-27742/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело №А32-27742/2014
 
    06 ноября 2014 г.                                                                                                    
 
    Резолютивная часть решения объявлен 06 ноября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Чавдарян Жанны Геннадьевны, г. Сочи
 
    к ООО «Управляющая компания «РеКон», г. Сочи
 
    об обязании ответчика представить документы
 
    при участии
 
    от истца: Чавдарян Ж.Г. – паспорт;
 
    от ответчика: не явился.
 
    установил:                      
 
    Чавдарян Жанна Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Управляющая Компания «РеКон» (далее - общество) об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вынесения решения суда представить истцу документы общества за период с 08.10.2008 по 30.06.2014, а именно:
 
    - устав общества, всех изменений и дополнений, внесенных в Устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, протокол о создании общества, документы о государственной регистрации Общества;
 
    - бухгалтерскую отчетность общества за период с 2008 - 2014 год с пояснительными записками (по квартально);
 
    - протоколы всех общих собраний участников общества;
 
    - годовые отчеты Общества за период с 2008- 2013 год;
 
    - документы, подтверждающие утверждение годовых балансов учредителями за весь период деятельности общества;
 
    - документы, подтверждающие избрание и наделение полномочиями директора общества за период с 2008- 2014 год;
 
    -акты проверок Общества ФНС, ПФ РФ и другими государственными и муниципальными органами финансового контроля за период с 2008 – 2014 год;
 
    - счета-фактуры, полученные от поставщиков услуг (ОАО «САХ по уборке города», ООО «ОТИС Лифт», ОАО «Кубаньэнерго» в части потерь ТП и общего освещения и др.) за период с 08.10.2008 по 30.06.2014;
 
    - платежные документы, подтверждающие оплату вышеперечисленных счетов-фактур за период с 08.10.2008 по 30.06.2014;
 
    - платежные документы, подтверждающие оплату налогов и взносов в бюджет РФ за период с 08.10.2008 по 30.06.2014;
 
    - расчеты сумм компенсаций расходов, приходящихся на каждого собственника, владеющего помещениями в здании за период с 08.10.2008 по 30.06.2014;
 
    - бухгалтерские ведомости, отражающие оплату компенсаций затрат каждым собственником за период с 08.10.2008 по 30.06.2014;
 
    - расшифровки затрат, связанных с управлением, обслуживанием, эксплуатацией Административным зданием за период с 08.10.2008 по 30.06.2014;
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 18 530 рублей, из них: стоимость услуг юриста в размере 9 000 рублей; стоимость авиабилетов Сочи-Краснодар-Сочи в размере 5 330 рублей; расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Требования истца основаны на статьях 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), предусматривающих право участника общества на ознакомление с его документами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве на иск просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что требование о предоставлении устава общества, всех изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, протокола о создании общества, документов о государственной регистрации Общества истцом ранее, не заявлялось; бухгалтерская отчетность общества представлена быть не может, поскольку Общество находится на упрощенной системе налогообложения;  требование о предоставление налоговой отчетности за период с 2008 по 2011 годы является неправомерным, поскольку запрашиваемая информация лежит за пределами срока исковой давности; бухгалтерская (налоговая) отчетность за 2014 год не может быть представлена, поскольку окончание 2014 финансового года еще не наступило. Устав, документы о государственной регистрации общества, протоколы всех общих собраний участников общества; документы, подтверждающие избрание и наделение полномочиями директора общества за период с 2008 года по 2014 год, налоговые декларации общества за период с 2011 года по 2013 год были направлены истцу 29.10.2014 с сопроводительным письмом от 28.10.2014 № 19. Годовые отчеты Общества за период с 2008 года по 2013 год, а также документы, подтверждающие утверждение годовых балансов учредителями за весь период деятельности общества не могут быть представлены, поскольку общество освобождено от ведения бухгалтерского учета и указанные документы у общества отсутствуют. Акты проверок Общества ФНС, ПФ РФ и другими государственными и муниципальными органами финансового контроля у Общества отсутствуют, поскольку, за весь период деятельности общества в отношении него не проводилось ни налоговых проверок, ни проверок Пенсионного фонда РФ, а также проверок другими государственными и муниципальными органами финансового контроля. Счета-фактуры, полученные от поставщиков услуг (ОАО «САХ по уборке города», ООО «ОТИС Лифт», ОАО «Кубаньэнерго» в части потерь ТП и общего освещения и др.) за период с 08.10.2008 по 30.06.2014 истцу не могут быть представлены поскольку ответчик не осуществляет хранение указанных документов в силу положений статьи 29 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете». Требование о предоставлении платежных документов, подтверждающие оплату вышеперечисленных счет-фактур, а также платежных документов подтверждающих оплату налогов и сборов в бюджет РФ за период с 2008 года по 01.01.2011 не могут быть представлены поскольку лежат за сроком исковой давности, в связи с чем, не могут нарушать права истца. Платежные документы, подтверждающие оплату вышеперечисленных счет-фактур, а также платежные документы подтверждающие оплату налогов и сборов в бюджет РФ за период с 01.01.2011 по 31.06.2014 представлены в виде выписки банка ЗАО Банк Зенит Сочи. Требование о представлении расчетов сумм компенсаций расходов, приходящихся на каждого собственника, владеющего помещениями в здании за период с 08.10.2008 по 30.06.2014, а также бухгалтерских ведомостей отражающих оплату компенсаций затрат каждым собственником за период с 08.10.2008 по 30.06.2014 не могут быть представлены истцу поскольку ответчик не осуществляет хранение указанных документов в силу положений статьи 29 ФЗ РФ
«О бухгалтерском учете». Требование о представлении расшифровок затрат, связанных с управлением, обслуживанием, эксплуатацией Административным зданием за период с 01.01.2011 по 30.06.2014 исполнено ответчиком в виде представления выписки банка ЗАО Банк Зенит Сочи за период с 01.01.2011 по 31.03.2014. Требование о предоставлении расшифровок затрат, связанных с управлением, обслуживанием, эксплуатацией Административным зданием за период с 08.10.2008 по 01.01.2011 не могут быть представлены поскольку лежат за сроком исковой давности, в связи с чем, не могут нарушать права истца.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 14-30 час. 06.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Чавдарян Ж.Г. является участником общества, владеющим 2% долей в уставном капитале ООО «Управляющая компания «РЕКОН».
 
    13.09.2012, 12.11.2012, 26.05.2014, 08.07.2014 истец направил в общество заявление, в котором просил предоставить для ознакомления документы о деятельности общества.
 
    Не получив запрошенные документы в полном объеме, полагая, что ответчиком нарушено его право, как участника Общества на получение информации о деятельности Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
 
    При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
 
    Поскольку факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале Общества ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что Чавдарян Жанна Геннадьевна, являясь участником ООО «Управляющая компания «РеКон», вправе обратиться к Обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества.
 
    Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах предусмотрено, что Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.
 
    При этом, суд полагает, что требование истца о предоставлении документов за период с 2008 по 28.07.2011 подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 1 Информационное письмо № 144 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
 
    Требования о предоставлении информации за период с 2008 по 28.07.2011 относятся к прошлым периодам деятельности общества и истцом не обоснована необходимость получения данных документов, которые явно не представляют ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности).
 
    Таким образом, поскольку с данным исковым заявлением истец обратился 28.07.2014, то требование истца о предоставлении документов за период с 2008 по 28.07.2011 удовлетворению не подлежит.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих возражений, ответчик представил сопроводительное письмо от 28.10.2014 № 19, опись вложения в ценное письмо «Почта России» от 29.10.2014, согласно которым, в адрес истца высланы следующие документы:
 
    - Копия Устава Общества (редакция № 1), копия Устава Общества (редакция № 2), копия Протокола № 1 Общего собрания участников ООО «Управляющая Компания «РеКон» от 05.09.2014, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Управляющая Компания «РеКон», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения общества, копия протоколов всех общих собраний Общества, копия налоговой отчетности с 2008 по 2013 год, копия банковской выписки с 01.04.2014 по 30.06.2014, копия Приказа о приеме на работу от 08.10.2008.
 
    В соответствии с абз 4 п. 2 Информационного письма № 144 в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требование истца, об обязании ответчика предоставить копии: Устава общества, всех изменений и дополнений, внесенных в Устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, протокола о создании общества, документов о государственной регистрации Общества,протоколов всех общих собраний Общества, документов об избрании директора общества удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком.
 
    В отношении требования истца о предоставлении расчетов сумм компенсаций расходов, приходящихся на каждого собственника, владеющего помещениями в здании, а также счет-фактур, полученных от поставщиков и довода ответчика о том, что общество не обязано хранить указанные документы, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения судом установлено следующее.
 
    В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах установлен перечень документов, которое общество обязано хранить.
 
    Этот перечень не является закрытым - непосредственно в пункте 1 данной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
 
    Это могут быть документы, как предусмотренные непосредственно корпоративным Законом, так и иными законами и правовыми актами (в рассматриваемом случае это Федеральный закон «О бухгалтерском учете», Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации»).
 
    Пунктами 361, 362, 366, 382, 388Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 № 558, сроком, в течение которого должно обеспечиваться хранение создаваемых в процессе деятельности организации документов, для регистров бухгалтерского учета (главной книги, журналов-ордеров, операций по счетам, оборотных, накопительных ведомостей, реестров, книг (карточек), ведомостей, инвентарных списков и др.); первичных учетных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственной операции и явившихся основанием для бухгалтерских записей; документов о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями; документов (расчетов, сводок, справок, таблиц и др.) о начисленных и перечисленных суммах налогов; документов по дополнительному налогообложению за определенный период времени из-за пересмотра налогового законодательства, установлено 5 лет (помимо счетов-фактур, срок - 4 года (пункт 368)).
 
    В силу вышеизложенного, общество обязано хранить не только истребуемые документы, но и обеспечивать доступ всех участников к документам бухгалтерского учета общества.
 
    Таким образом, требование истца о предоставлении счет-фактур, полученных от поставщиков услуг (ОАО «САХ по уборке города», ООО «ОТИС Лифт», ОАО «Кубаньэнерго» в части потерь ТП и общего освещения и др.) за период с 28.07.2011 по 30.06.2014, а также расчетов сумм компенсаций расходов, приходящихся на каждого собственника, владеющего помещениями в здании за период с 28.07.2011 по 30.06.2014 подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что раскрытие информации о расчетах сумм компенсаций расходов, приходящихся на каждого собственника, владеющих помещением нарушает права третьих лиц и противоречит действующему законодательству, рассмотрен судом и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права, ввиду того, что из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Информационного письма № 144, следует, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
 
    Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
 
    В отношении требования истца о предоставлении бухгалтерской отчетности общества с пояснительными записками (по квартально), годовых отчетов, а также документов, подтверждающих утверждение годовых балансов, за весь период деятельности общества судом установлено следующее.
 
    Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
 
    Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации. По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы.
 
    Общество освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета и применяет систему упрощенного налогообложения.
 
    По смыслу пункта 18 Информационного письма № 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о представлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в представлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период.
 
    Поскольку, ответчик письмом от 28.10.2014 № 19 сообщил истцу о невозможности представления бухгалтерской отчетности общества, документов, подтверждающих утверждение годовых балансов, за весь период деятельности общества, а такжегодовых отчетов, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оснований для представления указанных выше документов не имеется.
 
    Более того, согласно сопроводительного письма от 28.10.2014 № 19, а также описи почтового отправления от 29.10.2014, ответчиком в адрес истца отправлены налоговые декларации за период с 2011 по 2013 год.
 
    Также, в сопроводительном письме от 28.10.2014 № 19 истцу было сообщено о невозможности представления актов проверок Общества ФНС, ПФ РФ и другими государственными и муниципальными органами финансового контроля за период с 2008 – 2014 год в виду отсутствия таковых, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 530 рублей судебных расходов, из которых: стоимость юридических услуг по:
 
    - подготовке письма-требования в размере 1 000 рублей;
 
    -составление документа досудебного порядка в размере 1 000 рублей;
 
    - консультация и подготовка к судебному иску в размере 1 000 рублей;
 
    - составление искового заявления в размере 5 000 рублей;
 
    - подготовка и составление уточненных исковых требований в размере 1 000 рублей;
 
    - стоимость авиабилетов Сочи-Краснодар-Сочи в размере 5 330 рублей;
 
    - плата за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   
 
    В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил копии квитанций Адвокатского кабинета Деньгуб Е.А., от 21.05.2014, от 30.06.2014, от 14.07.2014, от 26.07.2014, от 25.08.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004
№ 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах, лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела квитанции от 21.05.2014, от 30.06.2014, от 14.07.2014, от 26.07.2014, от 25.08.2014, не может принять их в качестве надлежащего доказательства оказанных услуг, поскольку ни из одного документа не следует, что юридическая помощь была оказана истцу именно в отношении ответчика, квитанции адвокатского кабинета также не содержат ни ссылку на номер дела, либо другую информацию, позволяющую суду установить относимость заявленных расходов к данному делу.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскание расходов, связанных с оказанием юридической помощи удовлетворению не подлежат.
 
    В обоснование расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания, истцом в материалы дела представлены проездные документы, оформленные на Чавдарян Ж.Г., а именно: на авиаперелет авиамаршрутом Сочи-Краснодар 04.09.2014 и обратно на общую сумму 5 330 рублей.
 
    Из материалов дела видно, что истец участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу 04.09.2014, 30.10.2014
 
    Исследовав относимость представленных истцом доказательств в отношении транспортных расходов, суд считает подтвержденным факт несения таковых, в связи с чем, требование о взыскании расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей на получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с вышеизложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подлежат возмещению за счет последнего в заявленном размере.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.  При этом правило распределения государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ООО «Управляющая компания «РеКон», г. Сочи (ИНН 2320168736 ОГРН1082366003862) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Чавдарян Жанне Геннадиевне, г. Сочи заверенные обществом копии следующих документов:
 
    - счета-фактуры, полученные от поставщиков услуг (ОАО «САХ по уборке города», ООО «ОТИС Лифт», ОАО «Кубаньэнерго» в части потерь ТП и общего освещения и др.) за период с 28.07.2011 по 30.06.2014;
 
    - расчеты сумм компенсаций расходов, приходящихся на каждого собственника, владеющего помещениями в здании за период с 28.07.2011 по 30.06.2014.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «РеКон», г. Сочи (ИНН 2320168736 ОГРН1082366003862) в пользу Чавдарян Жанны Геннадиевны (г. Сочи, с. Веселое, ул. Урожайная, д. 62) транспортные расходы в сумме 5 330 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.07.2014 в размере 4 000 рублей.
 
    В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                              Р.Ю. Суханов