Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-27720/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-27720/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014. Полный текст решения изготовлен 31.10.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Северский район (ОГРН 1022304547187 ИНН 2348014729),
кЗАО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (ОГРН 1022301431514 ИНН 2309005978),
о взыскании задолженности по договору аренды от 19.02.2013 №2600005993 за период с 01.10.2013 по 30.03.2014 в размере 139 068,65 руб., пени за период с 20.07.2013 по 12.03.2014 в размере 7 525,74 руб., расторжении договора аренды от 19.02.2013 №2600005993,
при участии в судебном заседании:
от истца - Казанцев И.С. по доверенности,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Северский район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.02.2013 №2600005993 за период с 01.10.2013 по 30.03.2014 в размере 139 068,65 руб., пени за период с 20.07.2013 по 12.03.2014 в размере 7 525,74 руб., расторжении договора аренды от 19.02.2013 №2600005993. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №2600005993, сроком на 10 лет.
За период пользования земельным участком с 01.10.2013 по 30.03.2014 у ответчика образовалась задолженность.
Задолженность не была оплачена.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность ответчика за период пользования земельным участком с 01.10.2013 по 30.03.2014 составила 139 068,65 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы.
Однако, согласно расчету истца годовая арендная плата определена на основании кадастровой стоимости, с учетом изменения уровня инфляции, установленного на финансовый год.
В соответствии с п.9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности РФ» (далее – Правила) в случае, если арендная плата за участок определяется исходя из кадастровой стоимости, то индексация ее размера с учетом уровня инфляции не применяется. Размер такой арендной платы может быть изменен лишь в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №15837/11, ориентиры определения размера арендной платы, указанные в Правилах, являются общеобязательными при решении вопроса об определении размера арендной платы за публичные земли.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении АС СКО от 07.03.2014 по делу №А53-3501/2013 в случае, если размер арендной платы за участок определяется на основании кадастровой стоимости, то изменение размера годовой арендной платы на размер уровня инфляции, установленного на очередной финансовый год, не допускается.
Суд проверил расчет истца в иске и признал неверным.
Истцом предоставлен арифметический (непроцессуальный) расчет арендной платы.
Суд проверил расчет и признал его верным.
Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.10.2013 по 30.03.2014 составила 135 713,11 руб.
Так же имеется требование истца о взыскании пени за период с 20.07.2013 по 12.03.2014 в размере 7 525,74 руб., рассчитанной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд проверил расчет истца и признал его не верным.
Истец предоставил арифметический (непроцессуальный) расчет пени с учетом правильной суммы задолженности (без применения индекса инфляции).
Таким образом сумма пени за период с 01.10.2013 по 30.03.2014, подлежащая взысканию, равна 7 470,38 руб.
Истец также просит расторгнуть договор аренды от 19.02.2013 №2600005993, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовалась задолженность, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенных между сторонами договоров.
Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что письмом от 14.03.2014 (л.д.20) в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды.
Направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.21).
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.
Согласно абз.1 п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Согласно расчету суммы иска (л.д. 44) общество просрочило платеж по договору более 2 раз, следовательно требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению, то государственную пошлину в размере 9 295,49 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (ОГРН 1022301431514 ИНН 2309005978) в пользу администрации муниципального образования Северский район (ОГРН 1022304547187 ИНН 2348014729) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.03.2014 в размере 135 713,11 руб., по пене за период с 20.07.2013 по 12.03.2014 в размере 7 470,38 руб.
Расторгнуть заключенный между ЗАО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» и администрацией муниципального образования Северский район договор аренды от 19.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101008:78 площадью 24 420 кв.м.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (ОГРН 1022301431514 ИНН 2309005978) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 295,49 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
