Решение от 13 декабря 2013 года №А32-27699/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-27699/2013
 
    г. Краснодар
 
13 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 10.12.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.А.Л. Снегурочка», г. Краснодар,
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Николаевичу, г. Курганинск,
 
 
    о взыскании 344 756,25 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Темирдашева А.С. – представитель, по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Р.А.Л. Снегурочка», (далее - общество), г. Краснода, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Николаевичу, г. Курганинск (далее - предприниматель) о взыскании с Павлова А.Н. в пользу ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» основной долг в размере 300 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 756,25 рублей.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013 по 12.07.2013 в размере 687,50 рублей.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 10.12.2013 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут    10.12.2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как видно из материалов дела, 30 июля 2011 года предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 30/07 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, указанные в спецификациях, накладных, счет – фактурах.
 
    Согласно пункта 4.3. договора оплата за товар производится путем внесения предоплаты за поставленный товар.
 
    В соответствии с условиями договора (п. 4.3. договора) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  № 1027 от 28.09.2011 на сумму 150 000,00 рублей, № 299 от 21.10.2011 на сумму 150 000,00 рублей.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, не возвратил сумму предварительной оплаты, истец обратился в суд.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что  исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные отношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму фактически полученной предоплаты по договору поставки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.07.2013 по 12.07.2013 составила 687,50 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался следующим.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457).
 
    В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнить в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В материалы дела представлена претензия, которая получена ответчиком 25.06.2013, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с официального сайта Почты России.
 
    В связи с тем, что договором поставки срок поставки товара не определен, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию период с 03.07.2013 по 12.07.2013 является верным.
 
    Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 687,50 рублей подлежат удовлетворению
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении искового заявления удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Николаевича, г. Курганинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.А.Л. Снегурочка», г. Краснодар, 300 687,50 рублей, из них 300 000,00  рублей - сумма основного долга, 687,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013 по 12.07.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 013,75 рублей.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Р.А.Л. Снегурочка», г. Краснодар, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 881,37 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко