Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-27694/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-27694/2013 17 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.А. Мазуренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Воблова Алексея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Семена и технологии» (ОГРН: 1022303587514)
при участии в судебном заседании:
от истца: Воблов А.П.;
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее.
Воблов А.П. обратился в арбитражный суд с иском к ООО НПП «Семена и технологии» (далее – общество) о взыскании 99 502 рублей невыплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2012 им было подано заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли. Общество определило размер доли истца в сумме 99 502 рубля, однако, указанную стоимость истцу не выплатило
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения суда, направленная по юридическому адресу ответчика возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, на общем внеочередном общем собрании участников общества 26.06.2012 было принято решение о выплате Воблову А.П. действительной стоимости доли в размере 8, 6 % уставного капитала общества, в связи с его выходом из общества. Решением собрания утверждена действительная стоимость доли истца на основании документов бухгалтерской отчетности общества в сумме 99 502 рубля. Участники общества решили выплатить истцу стоимость его доли до 28.06.2012.
Поскольку обязанность по выплате действительной стоимости доли обществом не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В пункте 1 статьи 26 Закона об обществах указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
Таким образом, действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу в котором было подано заявление о выходе из общества (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № 14092/06).
Из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, принадлежность истцу доли в уставном капитали общества, ее размер, обстоятельства выхода истца из общества и определения действительной стоимости доли не опровергло. При этом доводы истца по иску подтверждаются протоколом общего собрания участников общества от 26.06.2012 № 30, о фальсификации или недействительности которого также не заявлено.
На основании изложенного, учитывая положения статьи 9 и пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для отказа в иске, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Семена и технологии» (ОГРН: 1022303587514) в пользу Воблова Алексея Павловича 99 502рубля действительной стоимости доли и 3 980 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
