Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-27666/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-27666/2013
13.12.2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен13 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, Краснодарского края, ОГРН 1052315290136, ст. Брюховецкая
к ООО «Дельфин», ОГРН 1052315290136, г. Лабинск
третье лицо ООО «Стройпроект», г. Лабинск
о расторжении контракта, взыскании 14 640 095 руб. 24 коп.
при участии в заседании:
от истца – Шапотенко С.В. по доверенности
от ответчика – уведомлен
от третьего лица – уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о расторжении, взыскании 14 640 95 руб. 24 коп. неустойки.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о расторжении муниципального контракта № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012. Производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АП РФ разъяснены. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 16.12.2012 по 15.08.2013 в размере 546 848 руб. 01 коп. (8 217 100, 20 х 8,25 % х 242 : 300).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен муниципальный контракт № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения в станице Новоджерелиевской Брюховецкого района, Краснодарского края.
Согласно пункту 2.1 контракта № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012, цена контракта составляет 12 069 500 руб. 20 руб. НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012, срок выполнения работ с даты заключения муниципального контракта до 15.12.2012.
Пунктом 5.1 контракта № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012, стороны установили, что при нарушении подрядчиком обязательств по настоящему контракту, он уплачивает заказчику штрафные санкции за нарушение графика выполнения работ – 0,5 % от общей стоимости настоящего контракта за каждый день просрочки.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик нарушил срок сдачи работ, в связи с чем на него подлежит начислению неустойка.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, Краснодарского края, ОГРН 1052315290136, ст. Брюховецкая с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012, срок выполнения работ с даты заключения муниципального контракта до 15.12.2012.
Таким образом, срок окончания выполнения работ нарушен на 115 дней.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 контракта № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012, стороны установили, что при нарушении подрядчиком обязательств по настоящему контракту, он уплачивает заказчику штрафные санкции за нарушение графика выполнения работ – 0,5 % от общей стоимости настоящего контракта за каждый день просрочки.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013, от 24.09.2013, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, доказательства выполнения работ (акты формы КС-2, КС-3, исполнительную документацию, журнал производства работ).
Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013, от 24.09.2013 ответчиком исполнены не были.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о расторжении муниципального контракта № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012. Производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АП РФ разъяснены. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 16.12.2012 по 15.08.2013 в размере 546 848 руб. 01 коп. (8 217 100, 20 х 8,25 % х 242 : 300). Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 546 848 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказ Администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ОГРН 1052315290136, ст. Новоджерелиевская от иска в части требований о расторжении муниципального контракта № 0318300090412000013-0133368-01 от 10.09.2012 принять.
Производство по делу в данной части прекратить.
Ходатайство Администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ОГРН 1052315290136, ст. Новоджерелиевская об уменьшении размера исковых требований в части неустойки удовлетворить.
Ходатайство ООО «Дельфин», ОГРН 1022302350377, г. Лабинск об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Дельфин», ОГРН 1022302350377, г. Лабинск в пользу Администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ОГРН 1052315290136, ст. Новоджерелиевская 546 848 руб. 01 коп. неустойки.
Взыскать с ООО «Дельфин», ОГРН 1022302350377, г. Лабинск в доход федерального бюджета 13 936 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
