Решение от 28 января 2014 года №А32-27645/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
Дело № А32-27645/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   28 января 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.С. Суминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавской М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Славянский Консервный комбинат»обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Крымского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.05.2013 при проведении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10309090/140313/0001172.
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ярыгин А.В. – представитель по доверенности от 01.01.2013,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
 
    ООО «Славянский Консервный комбинат»обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Крымского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.05.2013 при проведении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10309090/140313/0001172.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Славянский Консервный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2008 г. МРИ ФНС №11 по Краснодарскому краю, ОГРН 1082349001371, ИНН2349027329, юридический адрес: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с контрактом от 07.02.2013 № 226/2013, заключенным между ООО «Славянский Консервный комбинат» (г. Славянск-на-Кубани, Россия) и ЗАО «Научно-исследовательский Институт выращивания овощей» (Венгрия) на условиях  DAPст. Квашино-Успенская в марте 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара –  семена гороха для посева вид PISUMSATIVUM, изготовитель ЗАО «Научно-исследовательский Институт выращивания овощей», товарный знак отсутствует, общей стоимостью 7460 060,99 рублей.
 
    Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Крымском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) № 10309090/140313/0001172.
 
    Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ.
 
    Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ № 10309090/140313/0001172 так как, по мнению таможни, документов, представленных ООО «Славянский Консервный комбинат» не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу).
 
    В процессе таможенного оформления таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 14.03.2013, выставила запрос о предоставлении дополнительных документов, произвела расчёт таможенных платежей. ООО «Славянский Консервный комбинат» предоставило в таможню все имеющиеся у него документы.
 
    Несмотря на это, 24.05.2013 г. Краснодарская таможня приняла решение о корректировки таможенной стоимости товаров, в результате чего, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара в сторону увеличения, применив шестой метод определения таможенной стоимости товаров, что выразилось в КТС-1 от 14.03.2013, в следствии чего, ООО «Славянский Консервный комбинат» уплатило излишние платежи в размере 720 428, 89 рублей. Товар был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.
 
    Заявитель просит признать незаконным решения Крымского таможенного поста Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.05.2013 при проведении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10309090/140313/0001172.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие достаточного  документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара, по мнению таможни, документы имеют разночтения и замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведенья  в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
 
    Как предусмотрено приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля от 24.12.2012 г. по ПС № 13020001/2156/0002/2/1, подтверждается оплата ЗАО «Научно-исследовательский Институт выращивания овощей» (Венгрия) денежных средств за товар, оформленный  по ДТ № 10309090/140313/0001172 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, а именно 135 837, 4 Евро.
 
    Однако указанная декларантом в ДТ № 10309090/140313/0001172 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    По запросу таможенного органа ООО «Славянский Консервный комбинат» были представлены заинтересованному лицу  необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения, в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товара. 
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющийся  в распоряжении  таможенного органа. При этом  может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству,  перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных  органов иностранных государств.
 
    В соответствии с  п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности  использования  первого метода каждый последующий метод применяется, если  таможенная стоимость  не может быть определена путем  использования предыдущего метода.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что  обязанность доказать наличие оснований,  исключающих применение  первого метода определения таможенной  стоимости товара,  а также  невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом  последовательностью  лежит  на таможенном органе.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    Краснодарская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й (резервный) метод определения таможенной стоимости.
 
    В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы таможенного органа о правомерности применения иного метода определения таможенной стоимости, чем первый, несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является вышеуказанный контракт с приложением на сумму 135 837, 4 Евро, заключенным между ООО «Славянский Консервный комбинат» (г. Славянск-на-Кубани, Россия) и ЗАО «Научно-исследовательский Институт выращивания овощей» (Венгрия);
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п.1 вышеуказанного контракта указано, что предметом контракта является товар семена гороха на посев в соответствии с приложениями к нему и инвойсом на каждую партию товара. Так в инвойсах к контракту указан перечень товаров в количестве и по ценам, указанным в нём на общую сумму 135 837, 4 Евро. По данной поставке данная цена подтверждена другими документами, относящимися к данной поставке.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 1  Контракта  указано, что продавец поставляет товар на условиях DAPст. Квашино-Успенская, что также указано в инвойсах. В п. 3  контракта  определены условия оплаты. В Контракте и приложениях к нему указаны банковские реквизиты сторон.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Все данные по стоимости товара во всех документах одинаковы.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Славянский Консервный комбинат» документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309090/140313/0001172 и вышеуказанным контрактом, судом не выявлено.
 
    Судом установлено, что не обосновано утверждение таможни о том, что «не соблюдена структура таможенной стоимости, не учтены в полном объёме транспортные расходы». В контракте, который является основным документом и соответствует всем требованиям законодательства РФ, указаны условия поставки DAPст. Квашино-Успенская. ООО «Славянский Консервный комбинат» были представлены все документы, свидетельствующие о соблюдении условий поставки, стоимость транспортных расходов была включена в таможенную стоимость товара, поэтому структура таможенной стоимости является полной.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза,  перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, оформленного обществомв ДТ № 10309090/140313/0001172, производилась на основе выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении Краснодарской таможней другого метода определения таможенной стоимости, чем первый, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.
 
    При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309090/140313/0001172, была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, условия поставки, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, отправителем товара, поставляемых в адрес общества.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309090/140313/0001172,и товара, указанного в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных обществом.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309090/140313/0001172, была произведена таможенным органом неверно.
 
    Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации само по себе не может служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», устанавливающем критерии неприменения этого метода.
 
    Таким образом, действия  Краснодарской  таможни по корректировке таможенной стоимости, повлекшими излишнюю уплату платежей, в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10309090/140313/0001172 являются незаконными, нарушают права, свободы и законные интересы ООО «Славянский Консервный комбинат».
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В судебном заседании представитель общества ООО «Славянский Консервный комбинат» представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, требований, решений Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями, требованиями и решениями прав и имущественных интересов общества.
 
    Краснодарская таможня, в свою очередь, не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требований, решений, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 25.06.2008 г. № Ф08-3548/08, от 13.05.2008 г. № Ф08-2500/08-879А, от 18.12.2007 г. № Ф08-8311/2007-2120А.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, размер подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины составляет 2000 рублей, которые с учетом положений статей 102, 110 АПК РФ подлежат возмещению обществу за счет таможни.
 
    Оплата ООО «Славянский Консервный комбинат» государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № 1458 от 09.08.2013.
 
    С учетом положений статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению обществу за счет таможни.
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 27, 29, 65, 66, 106, 110, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным решение Крымского таможенного поста Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.05.2013 по ДТ №10309090/140313/0001172 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни, г. Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5 (ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238) в пользу ООО «Славянский консервный комбинат» (ОГРН 1082349001371, юридический адрес: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5, дата регистрации юридического лица 17.12.2008 МРИ ФНС №11 по Краснодарскому краю) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.С. Сумина