Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-2764/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-2764/2014
03.04.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭД» (ИНН 2302036840, ОГРН 1022300638788)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 45 муниципального образования город Новороссийск
(ИНН 2315162190, ОГРН 1102315004527)
о взыскании 1 531 рубля 99 копеек, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СЭД» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 45 муниципального образования город Новороссийск (далее – учреждение) о взыскании 122 156 рублей 90 копеек, из которых 120 624 рубля 91 копейка основной задолженности, 1 531 рубль 99 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований
до 1 531 рубля 99 копеек неустойки.
Данное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен договор на поставку молока и молочной продукции (далее – договор), предметом которых является поставка продуктов питания для нужд заказчика.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 3.3 договора оплата производится заказчиком по факту поставки в соответствии с заключаемым договором. Оплата за поставленный товар производится заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней со дня предоставления счет-фактуры за поставленный товар. Счет-фактура предоставляется поставщиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором поставлен товар.
Общество свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, поставило учреждению товар, что подтверждается материалами дела.
Учреждение поставленную ему продукцию оплатило с нарушением срока оплаты предусмотренного договором.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94), действовавшим в спорный период.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному между обществом и учреждением контракту исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик оплатил поставленный товар с нарушением предусмотренного срока оплаты, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
Поскольку учреждение надлежащим образом не исполнило обязательства по договору, обществом заявлено требование о взыскании неустойки.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец ссылается на пункт 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в спорный период), согласно которому, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Обществом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 531 рубля
99 копеек по состоянию на 13.01.2014.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения учреждением обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, учреждением не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.
Ответчик контррасчет заявленной истцом неустойки не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки. Согласно расчету суда количество дней просрочки денежного обязательства превышает количество дней просрочки по расчету истца, а размер неустойки соответственно превышает сумму неустойки заявленную истцом. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в заявленном истцом размере, а именно в размере 1 531 рубля 99 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Принять уменьшение размера исковых требований до 1 531 рубля 99 копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 45 муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315162190, ОГРН 1102315004527) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭД» (ИНН 2302036840, ОГРН 1022300638788)
1 531 рубль 99 копеек неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СЭД» (ИНН 2302036840, ОГРН 1022300638788) справку на возврат из федерального бюджета 2 664 рублей
71 копейки государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
