Решение от 11 февраля 2014 года №А32-27624/2013

 
     
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
  РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
 
 
г. Краснодар                            Дело № А32-27624/2013                          11 февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дарий Вячеслава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемСтрой»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Архипкина М.С. (представитель по доверенности);
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    установил следующее:
 
 
    индивидуальный предприниматель Дарий Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемСтрой» 104 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства от 18.01.2013 № 005, 3 146 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по 14.08.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.; 3 000 руб. за проживание представителя в гостинице, 1 984 000 руб. расходы на проезд представителя в судебное заседание.
 
    Судом ходатайство истца о взыскании судебных расходов рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет суммы иска не представил в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18 января 2013 года между ИП Дарий В.А. (арендодатель) и ООО «АвтоРемСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №005 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: автобус марки SSANGONGISTANA, государственный номер У944КН123, цвет сиреневый, год выпуска 1998, без предоставления услуг по управлению транспортным средством, а арендатор обязуется оплачивать в обусловленный договором срок арендную плату.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 40 000 руб. в месяц.
 
    Арендная плата производится арендатором  не позднее 100 % (пункт 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 18 января 2013 по 30 декабря 2013 года.
 
    Предусмотренные договором обязательства истцом выполнены надлежащим образом, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 18.01.2013.
 
    Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 104 000 руб. за период с 18.01.2013 по 04.04.2013.
 
    Истец направил в адрес ответчика  претензию от 18.07.2013 с требованием об уплате задолженности по арендным платежам по договору аренды, оставленная без удовлетворения последним.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.
 
    Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды транспортного средства от 18.01.2013 № 005 исполнил надлежащим образом, передал ответчику по акту приема-передачи от 18.01.2013 указанное в договоре транспортное средство.
 
    Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, арендная плата за период с 18.01.2013 по 04.04.2013 не внесена, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность на общую сумму 104 000 руб.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства от 18.01.2013 № 005 в сумме 3 146 руб.  за период с 05.04.2013 по 14.08.2013, ставка рефинансирования - 8,25%.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчиком контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов не представлено.
 
    Судом расчет процентов, представленный истцов проверен и установлено, что он произведен неверно, с ошибкой в определении количества дней просрочки.
 
    Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составила 3 098 руб.  33 коп. = 104 000 руб. х 130 дн. (с 05.04.2013 по 14.08.2013) х 8, 25 % : 360 дн.
 
    Доказательств чрезмерности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.
 
    Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 3 000 руб. расходов за проживание представителя в гостинице; 1 984 000 руб. расходов на проезд представителя в судебное заседание.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2013 года ИП Дарий В.А. (заказчик) и Архипкина Мария Сергеевна (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и проведению претензионно - исковой работы в отношении должника заказчика, представлять интересы заказчика в арбитражном суде Краснодарского края.
 
    В пункте 5 договора стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя определяется в размере 25 000 рублей.
 
    В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 15.08.2013; расписка от 25.10.2013 в получении денежных средств на сумму 25 000 руб.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность, либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    Суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
 
    При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
 
    В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (далее – решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
 
    Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 1000 руб.
 
    Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены  в части на 99, 9 %, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 24 975 руб., поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств, участия представителя в судебных заседаниях 29.10.2013, 23.01.2014.
 
    28 октября 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2013 к договору оказания юридических услуг от 15.08.2013, согласно которому дополнили договор п. 3.1 следующим содержанием: «расходы, возникшие у исполнителя в период проведения судебных заседаний, а именно связанные с проездом и проживанием исполнителя в г. Краснодаре, оплачиваются заказчиком дополнительно, по предъявлении документов, подтверждающих стоимость билетов проживания в гостинице».
 
    В доказательство несения истцом расходов за проживание представителя в гостинице и на проезд представителя в судебное заседание в общей сумме 4 984 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: расписка от 30.10.2013 в получении денежных средств на сумму 4 984 руб.; билет от 30.10.2013 АВж2007027988491 на сумму 992 руб.; билет АВж2007027988492 от 29.10.2013 на сумму 992 руб.; квитанция-договор № 086208 на сумму 3 000 руб.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены  в части на 99, 9 %, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов за проживание представителя в гостинице и проезд представителя в судебное заседание пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4 979 руб. 02 коп.
 
    Таким образом, требований истца надлежит удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу истца 104 000 руб. задолженности по арендным платежам, 3 098 руб.  33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования И.П. Дарий В.А. удовлетворены в части на 99,9 %, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 210 руб. 17 коп.
 
    Руководствуясь  статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемСтрой» (ИНН: 2317056937) в пользу индивидуального предпринимателя Дарий Вячеслава Алексеевича (ИНН: 231707694656) 104 000 руб. задолженности по арендным платежам, 3 098 руб.  33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по 14.08.2013; 24 975 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 4 979 руб. 02 коп. расходов на проживание представителя в гостинице и проезд представителя в судебное заседание; а также 4 210 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.А. Мазуренко