Решение от 17 декабря 2013 года №А32-27611/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-27611/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 17.12.2013 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Лидер», г. Краснодар
 
    к ООО «ВЕРОНА РЕГИОНЫ», г. Новосибирск
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Моисеева О.В. – представитель по доверенности от 17.09.2013г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Лидер», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВЕРОНА РЕГИОНЫ», г. Новосибирск о взыскании 28 203,66 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 2% задолженности по арендной плате,  1 622,86, Евро по курсу на дату оплаты плюс 2% платы за просроченные финансовые обязательства, 35 369,38 руб. задолженности по возмещению затрат, 2 083,32 руб. платы за просроченные финансовые обязательства и 26 231,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
 
    В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 03.12.2013г. до 17 час. 00 мин. 10.12.2013г., после перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 02.06.2011 года между истцом (сторона 1) и ООО «ВЕРОНА» (сторона) было подписано предварительное соглашение № KRS108/2011/6, согласно которому стороны обязуются в будущем, по выполнении отлагательных условий, указанных в статье 4 настоящего предварительного соглашения, заключить краткосрочный договор аренды и долгосрочный договор аренды на помещения площадью 68 кв.м. с проектным номером 02-085, расположенных в Многофункциональном торгово-развлекательном Комплексе «OZМолл» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, д. 2 (приложение № 1).
 
    Соглашение было признано сторонами смешанным договором, включающим, в числе прочих условий, элементы предварительного договора, договора пользования имуществом, договора краткосрочной аренды и договора об оказании услуг, в связи с чем к данным отношениям стороны согласились применять в соответствующих частях правила об упомянутых договорах (п. 29.1. Соглашения).
 
    В соответствии с п.2.1 соглашения стороны обязались в будущем заключить Краткосрочный договор аренды и Долгосрочный договор аренды на помещения, условия которые были согласованы сторонами в соответствующих приложениях к соглашению.
 
    В соответствии с указанным соглашением, истец предоставил ООО «Верона»  возможность использовать помещения для целей их подготовки к аренде, а именно для осуществления  отделочных работ в помещениях и использования помещений в соответствии с условиями определенными в соглашении, а ООО «Верона» обязалось уплачивать истцу плату за использование.
 
    Датой открытия, по условиям соглашения, установленным в п. 1.5., признается дата официального открытия Помещений для осуществления в них коммерческой деятельности ООО «Верона» при условии получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    OZМолл был открыт для покупателей 20.04.2012г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23-71 было получено 19.04.2012г. Право собственности истца на завершенный строительством объект было зарегистрировано 27.04.2012г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АК №654397, выданнымУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.04.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2012 г. сделана запись регистрации № 23-23-01/365/2012-273. Дата открытия ООО «Верона» состоялась 20.05.2012г., что подтверждается Актом приема – передачи от 20.05.2012г.
 
    01.04.2013г. ООО «Верона» уступило свои права ООО «Верона Регионы», в соответствии с чем было подписано Дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей. 26.04.2013г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован Договор аренды Помещений №KRS108\2011\6 от 22.03.2013г. (номер регистрации 23-23-08/2023/2013-956).
 
    Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не выполнял.
 
    07.06.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате арендной платы в добровольном порядке, которая осталась без ответа.
 
    В связи с тем, что ответчик не выполнил требования Истца о погашении задолженности, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации одностороннего отказа истца от исполнения договора аренды. 30.07.2013г. запись о государственной регистрации договора аренды была погашена  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    В соответствии с п.6.1 договора аренды любая сумма, указанная в счете, врученном по настоящему Договору аренды, выражается в Евро и\или российских рублях соответственно.
 
    Согласно п.1.30 договора аренды и п. 25 приложения 1 к договору аренды определяется обменный курс применительно к рублю официальный курс за 1 Евро, установленный Центральным банком РФ на дату соответствующего платежа, зачета или возмещения, плюс 2 %.
 
    У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 28 203,66 Евро и 35 369,38 руб. задолженности по возмещению затрат на содержание помещения и дополнительной арендной платы в размере возмещения расходов за государственную регистрацию договора.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Государственная регистрация в соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой «юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации», то обязательства ответчика по выплате арендной платы за пользование Помещениями прекращаются в дату внесения в Единый государственный реестр прав сведений о прекращении арендных правоотношений. Таким образом, Истец был обязан вносить Арендную плату до 30.07.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 28 203,66 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 2% задолженности по арендной плате и 35 369,38 руб. задолженности по возмещению затрат.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика платы за просроченные финансовые обязательства в размере 1 622,86 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 2% и 2 083,32 руб.
 
    В соответствии с п.1.40 договора аренды истец вправе начислить ответчику плату за просроченные финансовые обязательства в виде штрафа в размере предписанной ставки в соответствии с ее определением, приведенным в договоре аренды, исчисляемым арендодателем на все суммы, подлежащие оплате арендатором в срок, и уплачиваемый за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты, когда платеж должен был быть совершен и до\включая дату, когда Сторона 2 (Ответчик) оплатила все подлежащие оплате суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер платы за просроченные финансовые обязательства отвечает требованиям закона и условиям договора.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявил об уменьшении размера платы за просроченные финансовые обязательства, не представил доказательств явной несоразмерности.
 
    Суд проверил расчет, произведенный истцом и признал его обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании платы за просроченные финансовые обязательства в размере 1 622,86 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 2% и 2 083,32 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 231,73 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «ВЕРОНА РЕГИОНЫ», г. Новосибирск в пользу ООО «Лидер», г. Краснодар 28 203,66 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 2% задолженности по арендной плате,  1 622,86, Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 2% платы за просроченные финансовые обязательства, 35 369,38 руб. задолженности по возмещению затрат, 2 083,32 руб. платы за просроченные финансовые обязательства и 26 231,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Шепель