Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А32-27590/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-20333/2013
г. Краснодар 25 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Семененко Н.В.
рассмотрев материалы дела
по иску ИП Городницкий П.В. (ИНН 231515441771), г. Новороссийск
к ООО «Тройка» (ИНН 2308161205), г. Краснодар
о взыскании
При участии:
От истца: не явились.
От ответчика: не явились.
УСТАНОВИЛ:
ИП Городницкий П.В. (ИНН 231515441771), г. Новороссийск обратился в суд с иском к ООО «Тройка» (ИНН 2308161205), г. Краснодар о взыскании 70 000 руб. задолженности и процентов в размере 1 699 руб.
Стороны , извещенные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в рамках договора перевозки груза им был перевезен груз ответчика. Однако оплату, последний не произвел.
При этом от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 545 руб. 42 коп.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона в порядке ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что 02 июля2012 года между ИП Городницкий П.В. (ИНН 231515441771), г. Новороссийск и ООО «Тройка» (ИНН 2308161205), г. Краснодар была заключена заявка - договор на оказание транспортно экспедиционных услуг.
В силу пункта 3 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения между сторонами регулируются нормами глав 40и 41Кодекса, а также Федерального законаот 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 5Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно части 5 статьи 8Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Истец полагает, что обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги возникла из заявки – договора на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 02.07.2012г., свидетельствующих о выполнении истцом обязательств по договору .
В силу статьи 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно положениям статье 307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 5Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно части 5 статьи 8Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с правилами ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату в полном объеме не произвел, в силу чего задолженности ответчика перед истцом составила 70 000 руб.
Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 42 коп. из расчета 8, 25 %.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 545 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.09.2013г. по 17.10.2013г.
Проверив расчет истцом установлено, что последним не правомерно применена ставка банковского процента – 8, 25%, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера процентов по ставке.
С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в размере 545 руб. 42 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства фактической оплаты понесенных судебных расходов.
Вместе с тем, в силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оплате истец не лишен возможности обратиться с заявление о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя.
Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тройка» (ИНН 2308161205), г. Краснодар в пользу ИП Городницкого П.В. (ИНН 231515441771), г. Новороссийсксумму основного долга в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 42 коп.,а также 7 545 руб. 42 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать с ООО «Тройка» (ИНН 2308161205), г. Краснодар излишне уплаченную государственную пошлину в размере 254 руб. 64 коп. по платежному поручению № 908 от 21.06.2013г.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О. П. Миргородская
