Решение от 29 октября 2014 года №А32-27587/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-27587/2014
 
    «29» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014
 
    Полный текст решения  изготовлен 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя  Булавиновой Земфиры Николаевны (дата и место рождения: 09.06.1981, Туркмения, г. Ашхабад; место жительства: Краснодарский край, р-н Курганинский, г Курганинск ИНН: 233903632843 ОГРНИП: 307233902200030, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 22.01.2007, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края)
 
    к ООО "Кубанская Металлургическая Компания" (место нахождения: 350000, Краснодарский, г Краснодар, ул Новороссийская, 236 ИНН: 2308149550 ОГРН: 1082308009992 – 01.09.2008)
 
    о  взыскании 15 084 руб., в том числе 14 017,50 руб. неосновательного обогащения и 1 066,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шпан Д.А. – паспорт, доверенность;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель  Булавинова Земфира Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кубанская Металлургическая Компания" о  взыскании 15 084 руб., в том числе 14 017,50 руб. неосновательного обогащения и 1 066,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения  судебного разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2014, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, между ответчиком – ООО "Кубанская Металлургическая Компания"  (поставщик) и истцом – ИП Булавиновой З.Н. (покупатель) заключен договор поставки № П-116 от 30.07.2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются спецификациями, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора в случае поставки продукции на условиях 100% предоплаты на сумму до 1 000 000 (одного миллиона) рублей по одной партии продукции вместо спецификаций поставщик вправе оформлять счета на предоплату, которые будут являться офертой, адресованной покупателю и действительной в течение срока, указанного в счете. Оплата счета покупателем считается с его стороны акцептом оферты (счета) и полное согласие с условиями поставки, указанными поставщиком в счете. Счета и спецификации прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.
 
    На основании пункта 1.1. договора, ИП Булавиновой З.Н. осуществила предоплату на расчетный счет ответчика в общем размере 1 288 971 руб.:
 
    -  по счету № 134 от 30.07.2013 платежным поручением № 000121 от 31.07.2013 на сумму 535 258 руб.;
 
    - по счету № 135 от 30.07.2013 платежным поручением № 000119 от 31.07.2013 на сумму 518 563 руб.;
 
    - по счету № 136 от 30.07.2013 платежным поручением № 000120 от 31.07.2013 на сумму 235 150 руб.
 
    Ответчиком поставка товара осуществлена на общую сумму 1 274 953,50 руб. по следующим товарным накладным:
 
    -   № 88 от 01.08.2013 на сумму 417 316 руб., дополнительно оказана услуга по доставке товара на сумму 10 500 руб., что подтверждено актом выполненных услуг № 88 от 01.08.2013;
 
    -   № 89 от 02.08.2013 на сумму 484 914 руб., дополнительно оказана услуга по доставке товара на сумму 8 500 руб., что подтверждено актом выполненных услуг № 89 от 02.08.2013;
 
    -   № 90 от 05.08.2013 на общую сумму 343 723,50 руб., дополнительно оказана услуга по доставке товара на сумму 10 000 руб., что подтверждено актом выполненных услуг № 90 от 05.08.2013.
 
    Таким образом, ответчиком недопоставлен товар на сумму 14 017,50 руб., что также подтверждено подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период 01.06.2013-06.08.2013.
 
    В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму аванса в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с целью защиты нарушенных прав.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу с пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе отказаться от принятия товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, лежащие в основании иска, и доказательства, подтверждающие их. Ответчик в силу частей 3 и 4 статьи 131 названного Кодекса должен представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также указать и представить доказательства, обосновывающие возражения.
 
    Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения и предмет заявленных требований (взыскание денежных средств, составляющих стоимость недопоставленного товара) бремя доказывания обстоятельств по делу распределено следующим образом: истец должен доказать факт недостачи товара, а ответчик - факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, в том числе, в количестве, указанном в товаросопроводительных документах.
 
    Суд установил, и ответчик не оспорил, что истцом произведена предоплата в размере 1 288 971 руб., данный факт подтверждается платежными поручениями.
 
    Ответчик на основании указанного договора поставил товар и оказал услуги по доставке на общую сумму 1 274 953,50 руб., что подтверждается товарными накладными и актами выполненных услуг.
 
    Подписывая акт сверки за период с 01.06.2013-06.08.2013, стороны не оспаривали факт наличия задолженности по недопоставке товара в размере 14 017,50 руб.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиком доказательств передачи товара или возврата предварительной оплаты истцу не представлено, суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 14 017,50 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066,50 руб. за период с 06.08.2013 по 07.07.2014.
 
    По смыслу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения решения.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066,50 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО "Кубанская Металлургическая Компания" в пользу индивидуального предпринимателя  Булавиновой Земфиры Николаевны 15 084 руб., в том числе 14 017,50 руб. неосновательного обогащения и 1 066,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           А.Г. Поздняков