Решение от 13 февраля 2014 года №А32-27586/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-27586/2013
 
    13 февраля 2014 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 13 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Городницкого Павла Владимировича (г. Геленджик ИНН 231515441771 ОГРНИП 310230428100041) к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (г. Краснодар ИНН 2308161205 ОГРН 1092308008044) о взыскании задолженности в размере 39 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., и судебные расходы на оплату оказанной юридической помощи в сумме 2 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Городницкий П.В. (паспорт),
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Городницкий Павел Владимирович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» о взыскании задолженности в размере 39 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., и судебные расходы на оплату оказанной юридической помощи в сумме 2 000 руб.
 
    Истец поддержал исковые требования в судебном заседании.
 
    Ответчик, извещенный о времени и дате судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Городницким Павлом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Тройка» был заключен заявка-договор от 22 июня 2012г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Стоимость оказания услуг согласно указанной заявки-договора составляет 39 000 руб.
 
    Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11 августа 2012г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 13.09.2012. претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.
 
    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).
 
    Истцом на основании заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22 июня 2012г. оказаны услуги по перевозке грузов по заказу ответчика стоимостью 39 000 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 39 000 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 руб. из расчета 8, 25 % годовых.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 1 031 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа по октябрь 2012 г.г. (117 дн.).
 
    Судом проверен расчет истца и заявленный период и признан неверным. Поскольку ответчик получил претензию 13.09.2012, суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с 14.09.2012 по 01.10.2012 (17 дн.), в связи с чем проценты подлежат удовлетворению в размере 151,94 руб. (39000 х 17 х 8,25% /360). В оставшейся части суд отказывает в иске.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактической оплаты понесенных судебных расходов.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (г. Краснодар ИНН 2308161205 ОГРН 1092308008044) в пользу индивидуального предпринимателя Городницкого Павла Владимировича (г. Геленджик ИНН 231515441771 ОГРНИП 310230428100041) задолженность в размере 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151,94 руб. за период с 14.09.2012 по 01.10.2012, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,08 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.   
 
 
    Судья                                                                                                              Д.А. Мигулина