Решение от 10 декабря 2013 года №А32-27522/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: koreyvo@krasnodar.arbitr.ru; info@krasnodar.arbitr.ru
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-27522/2012
 
 
    г. Краснодар                                                                                         «10» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    рассмотрев 24 октября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Трансфер-БК» г. Новороссийск Краснодарского края к фирме «ОЗГАН ПВС АЛЮМИНЬЮМ АКСЕСУАРЛАРИ» (OZGANPVCALUMINYUMAKSESUARLARI) г. Стамбул Турецкой Республики о взыскании 44693 доллара США 3 центов – задолженности и штрафных санкций,
 
    установил:
 
    истец с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 44693 доллара США 3 цента, из них: 39242 доллара США 28 центов – задолженности (платы за непоставленный товар), 5450 долларов США 75 центов – неустойки (штрафа), начисленной за период со 2 июня 2012 года по 8 сентября 2013 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя в сумме 35000 рублей и прочих судебных издержек.
 
    Иск мотивирован правом покупателя требовать в судебном порядке возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных контрактом.
 
    В итоговое судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечил.
 
    Ответчик извещался судом о месте и времени судебного заседания путем направления соответствующего судебного поручения в компетентный орган Турецкой Республики, а также путем направления напрямую ответчику по известному суду адресу заказного почтового отправления, содержащего определение суда с переводом на турецкий язык.
 
    Судебное поручение исполнено не было в связи с неприемлемыми сроками для вручения ответчику соответствующего документа.
 
    Заказное почтовое отправление, направленное напрямую ответчику, вручено ему                14 октября 2013 года, о чем свидетельствует авианакладная ДХЛ №8410027146 об отправке письма экспресс службой DHL с описью документов и уведомлением о вручении от 14 октября 2013 года.
 
    Направление судебного определения непосредственно ответчику не противоречит пункту «а» статьи 10 Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов 1965 года.
 
    В связи с чем, суд полагает, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени настоящего судебного процесса.
 
    В назначенное судебное заседание ответчик своих представителей не направил, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявил.
 
    В связи с этим, в силу ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансфер-БК» подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами 10 мая 2012 года подписан текст контракта №NVR09, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался поставить, а истец (покупатель) — принять и оплатить товар: аксессуары для изготовления окон и дверей на условиях FOB-Стамбул, Турция, CFR-Новороссийск по спецификации на каждую поставку согласно интерпретации «Инкотермс 2010».
 
    Общая сумма контракта определена в 1 миллион долларов США.
 
    По условиям п. 4.1 и 4.2 контракта истец обязался до отгрузки товара производить оплату в долларах США на основании выставленного счета в следующем порядке: 50% предварительной оплаты на счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения счета и оставшиеся 50% - в течение 15 банковских дней после срока прибытия товара в порт Новороссийск.
 
    Ответчик обязался поставить товар в течение 15 рабочих дней после поступления оплаты от покупателя.
 
    В соответствии с п.5.6 контракта в случае невозможности поставки товара предварительная оплата подлежала возврату в течение 30 календарных дней со дня осуществления покупателем авансового платежа.
 
    За просрочку поставки товара п.5.4 контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Как видно из паспорта сделки от 12 мая 2012 года №12050001/0625/0001/2/0, истцом, во исполнение условий контракта, на основании выставленного ответчиком инвойса от 12 мая 2012 года осуществлена валютная операция по перечислению 18 мая 2012 года на счет ответчика 39242 доллара США 28 центов.
 
    Вместе с тем, ответчик передачу истцу согласованных товаров в установленные договором сроки, не произвел, сумму предварительной оплаты не возвратил.
 
    Претензия истца №126 от 17 июля 2012 года с требованием о поставке согласованного товара оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истец во исполнение обязательства покупателя по оплате согласованных товаров уплатил ответчику 50% от их стоимости в размере 39242 долларов США 28 центов. Однако ответчик передачу (поставку) оплаченных товаров не произвел.
 
    Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товаров, начисление контрактной неустойки (штрафа) и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
 
    По условиям контракта №NVR09 от 10 мая 2012 года при рассмотрении споров применяется материальное и процессуальное право Российской Федерации.
 
    Подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края определена сторонами в п.11.2 контракта.
 
    Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.
 
    При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины, представительских услуг и прочих судебных издержек подлежат отнесению на счет ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.
 
    Исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации курса доллара к рублю Российской Федерации (1 доллар – 31,4780 рублей) на день подачи иска – 13 сентября 2012 года, размер государственной пошлины с общей суммы иска – 44693 доллара США 3 цента составит 27068 рублей 47 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а оставшаяся сумма государственной пошлины – 6566 рублей 73 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя, истец представил договор №2 на предоставление услуг от 14 июня 2012 года, заключенный с Потапенко Алексеем Ивановичем, а также платежные поручения от 17 августа 2013 года №126, от 29 августа 2012 года №136, свидетельствующие об оплате стоимости договора в размере 50000 рублей.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его объема и сложности, характера оказанных представителем услуг, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, сумму в размере 35000 рублей.
 
    Кроме того, на ответчика следует отнести иные понесенные истцом и документально обоснованные судебные издержки в сумме 14357 рублей в том числе: 8380 рублей – затрат на переводы судебных документов, 5977 рублей – стоимости почтовых отправлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с фирмы «ОЗГАН ПВС АЛЮМИНЬЮМ АКСЕСУАРЛАРИ» (OZGANPVCALUMINYUMAKSESUARLARI) г. Стамбул Турецкой Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер-БК» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 2315168699 ОГРН 1112315011885) денежный долг в размере 44693 доллара США 3 цента, из них: 39242 доллара США 28 центов – задолженности (платы за непоставленный товар), 5450 долларов США 75 центов – неустойки (штрафа), начисленной за период со                   2 июня 2012 года по 8 сентября 2013 года, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения, а также 27068 рублей 47 копеек – судебных расходов по государственной пошлине, 35000 рублей – расходов на оплату услуг представителя и 14357 рублей – прочих судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер-БК»                                   г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 2315168699 ОГРН 1112315011885) из федерального бюджета 6566 рублей 73 копеек – государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 22 июля 2013 года №122 и от 5 сентября 2013 года №142. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Е.В. Корейво