Определение от 15 января 2014 года №А32-27495/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 268-32-79
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е
 
об отказе в  приостановлении исполнительного производства
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-27495/2013
 
    15 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению
 
    ООО «Техноком-Юг», г. Туапсе
 
    К Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Туапсе
 
    Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе
 
 
    О приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Техноком-Юг» до завершения рассмотрения дела об оспаривании решения по акту проверки Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:  представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от заинтересованного лица (1), (2): представитель не явился, надлежаще извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Техноком-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Техноком-Юг» до завершения рассмотрения дела об оспаривании решения по акту проверки Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, исходит из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с частями 1и 2 статьи 327Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 45Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.
 
    Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39и 40Закона об исполнительном производстве.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 39Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Закономоб исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Как следует из материалов дела, решением от 14.12.2012г. №12-25/02646, принятым Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст.119,122,123 НК РФ, в размере 211 799 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на прибыль в федеральный и краевой) бюджеты, которым также ему было предложено уплатить недоимку по налогам в размере 900 193,0 руб. и пени, начисленные в порядке ст.75 НК РФ, в размере 95 011,55   руб., всего сумма к уплате составляла 1 207 003,55 руб.
 
    С учетом переплаты и установив наличие задолженности и отсутствие информации о счетах плательщика в банках, Инспекцией Федеральной налоговой службы вынесено постановление  N 667 от 19.04.2013 о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 811 829 рублей 37 копеек за счет имущества налогоплательщика и направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
 
    На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11656/13/67/23.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках дела №А32-8220/2013 Обществом с ограниченной ответственностью «Техноком-Юг» (ИНН 2365014550) оспаривалось решение межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 14.12.12 № 12-25/02646 в части доначисления налога на прибыль в размере 153 руб., доначисления НДС в размере 840 363 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 10,71 руб., начисления пени по НДС в размере 90 670,22 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС с назначением штрафа в размере 168 073 руб., которое исполнительным документом не является.
 
    Доказательств того, что Обществом в установленном порядке оспаривается постановление Инспекции N 667 от 19.04.2013, являющееся исполнительным документом, заявителем не представлено.
 
    Решением суда от 03.09.2013 решение Инспекции от 14.12.2012г. №12-25/02646 в обжалуемой части было признано недействительным.
 
    Постановлением от 13.01.2014 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 11656/13/67/23 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах, заявление общества не подлежит удовлетворению, поскольку общество не обосновало причины обращения в суд с указанным ходатайством, не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости его удовлетворения, не обосновало причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство.
 
    Рассматривая названное заявление о приостановлении исполнительного производства, суд исходит также из того, что заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, на момент обращения с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства не представлено документальных доказательств, исключающих того, что приостановление исполнительного производства не ведет к ущемлению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
 
    Доказательств возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае отказа в удовлетворении заявления, заявителем в суд не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд исходит из того, что документальных доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, обществом суду представлено не было.
 
    На момент рассмотрения названного заявления у суда отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие наличие случаев, указывающих на обязательность приостановления исполнительного производства.
 
    Суд также исходит из того, что общество, в нарушение требований закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, кроме того,постановлением от 13.01.2014 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 11656/13/67/23 окончено .
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства судом не установлены.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-186, 324 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 39, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  :
 
 
    В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства N 11656/13/67/23– отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           А.М. Боровик