Решение от 12 марта 2014 года №А32-27491/2013

 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-27491/2013
 
    12 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 12 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ОГРН 1022301203946, ИНН 2308051266), г. Краснодар, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Краснодарского филиала (ОГРН 1027739022376,  ИНН 7703032986),  г. Краснодар,
 
    О взыскании 5 193,19 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Краснодарского филиала о взыскании 5 193,19 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.  Отсутствие сторон в судебном заседании при их надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.
 
    Истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований до  1 569 руб.
 
    Уменьшение принять.
 
    Истец исковые требования поддержал на сумму 1 569 руб.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    20.05.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак X581 ОР 93, принадлежащего Некрасовой Наталье Сергеевне, был повреждён автомобиль КИА Маджентис государственный регистрационный знак А 012 АС 23 (далее — автомобиль), являющийся государственной собственностью Краснодарского края и находящийся в оперативном управлении Истца.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2013 № РТ-18348 и определением от 20.05.2013.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак X581 ОР 93 Некрасова Наталья Сергеевна гражданская ответственность которой застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ВВВ № 0609108425.
 
    Истец являлся единственным потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Все необходимые документы для страховой выплаты материального ущерба в адрес Ответчика, являющегося страховщиком лица, ответственного за причинение вреда, Истцом были представлены 22.05.2013.
 
    Ответчиком платёжным поручением от 11.06.2013 № 770 Истцу была перечислена сумма страховой выплаты в размере 5 485,00 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929).
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Федеральный закон устанавливает порядок определения размера страховой выплаты (статья 12), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 статьи 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В связи с тем, что у истца имелись возражения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в предварительном судебном заседании                                 11 декабря 2013 г. истцом было заявлено ходатайство о назначении и проведении экспертизы для выяснения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Манджентис г.н. А012АС23 с учетом износа на момент ДТП 20.05.2013?
 
    Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ).
 
    Определением от 11 декабря 2013 г. по делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт», эксперту  Андрееву А.А.
 
    Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Согласно заключению № 3049-Э от 10.01.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Манджентис г.н. А012АС23 с учетом износа составила 7 054 руб.
 
    П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
 
    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты суммы страхового возмещения в полном объеме не представил.
 
    Таким образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить на сумму                1 569 руб. страхового возмещения из расчета 7 054 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению эксперта) - 5 485 руб. (сумма страховой выплаты, перечисленная ответчиком) = 1 569 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.
 
    Расходы по оплате за проведение экспертизы и оплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (30,22%).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 82, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Уменьшение исковых требований принять.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Краснодарского филиала (ОГРН 1027739022376,  ИНН 7703032986), г. Краснодар  в   пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ОГРН 1022301203946, ИНН 2308051266), г. Краснодар 1 569 руб. страхового возмещения, а так же 604, 40 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2 719, 80 руб. расходов по оплате экспертизы.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.                         
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             С. Н. Дуб