Решение от 31 января 2014 года №А32-27468/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А32-27468/13
 
    «31» января 2014 г.                                                                                    г. Краснодар
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи            Гонзус И.П.                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Восканян М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью  ООО «Племзавод «Индустриальный», г. Тимашевск (наименование заявителя)
 
    к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск 
 
    к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)
 
    о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю от 20.05.2013 года № 37 о привлечении к налоговой ответственности в части штрафа в сумме 1 246 339 рублей
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Бондарь Е.С.- представителя  по дов. от 11.12.13, паспорт согласно доверенности,    
 
    от ответчика:   не явился, уведомлен, 
 
    от ответчика УФНС – Абдурагимовой С.Э.- представителя по дов. от 6.11.13, сл. уд. УР № 7885601,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Племзавод «Индустриальный» (далее заявитель, общество, ООО «Племзавод «Индустриальный») обратилось с требованиями  к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю (далее ответчик, инспекция), к  Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения инспекции  от 20.05.2013 года № 37 о привлечении к налоговой ответственности в части штрафа в сумме 1121705,1 руб., уменьшив штраф в 10 раз.
 
    Заявитель  поддержал требования, указал, что  к смягчающим обстоятельствам  следует отнести  возникновение и ликвидация очага африканской чумы свиней (далее АЧС), которая затронула  свиноводческую отрасль региона. В результате карантинных мероприятий, проведенных на объектах заявителя, уничтожено более 30000 голов свиней, что  фактически остановило производственно-хозяйственную деятельность заявителя и повлияло на возможность налогоплательщика исполнять обязанности по уплате налоговых платежей  в бюджеты разных уровней.
 
    Ответчик Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краюне явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик УФНС России по Краснодарскому краю требований не признаёт, поддерживает отзыв  инспекции.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению ввиду следующего.
 
    Суд установил, что общество зарегистрировано за ОГРН 1067746749542, местонахождение : 352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Зорге, 6.
 
    Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю проведена выездная тематическая налоговая проверка ООО «Племзавод «Индустриальный».
 
    Заместителем начальника инспекции 06.05.2013г. рассмотрен акт проверки от 09.04.2013г. № 16 и другие материалы проверки, а также письменное ходатайство общества, что подтверждается протоколом от 06.05.2013г. № 03-18/16, в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка. Лицо, в отношении которого    проведена   проверка,    надлежащим    образом    о    времени    месте рассмотрения   материалов   налоговой   проверки   извещено   уведомлением    от 09.04.2013г. № 180/14-12/00635.
 
    Инспекцией вынесено решение о привлечении к н лотовой ответственности за совершение налогового правонарушения от  20.05.2013г. № 37 в отношении ООО «Племзавод «Индустриальный».
 
    По результатам выездной налоговой проверки было установлено, что при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде с 01.01.2010 - 28.02.2013 года налогоплательщиком:
 
    1.Удержан налоговым агентом, но не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме    2 701 115 руб. в том числе:
 
    за 2012 год в сумме 2 453 920 руб.;
 
    с 01.01.2013 по 28.02.2013 года в сумме 247 195 руб.
 
    2. Налогоплательщик (налоговый агент) исчислил, удержал,  но несвоевременно перечислил  в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 9 760 710    руб., в том числе:
 
    за 2010год -1407 241руб.;
 
    за 2011год -6 544 349 руб.
 
    за 2012год -1 809 120 руб.
 
    3. Налогоплательщик (налоговый агент) не удержал и не перечислил            налог на доходы физических лиц в сумме 1560 руб.
 
    в том числе :
 
    за 2011 год в сумме 1560руб.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении налоговой базы не учтены доходы налогоплательщика  от сдачи в аренду имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    В    результате    рассмотрения    материалов    налоговой    проверки  установлены основания для  привлечения  к   ответственности   налогового   агента   по       статье    123 НК РФ   за неправомерное   неудержание   и   неперечисление   (неполное   перечисление)    в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц подлежащего удержанию и перечислению   в бюджет в виде штрафа, в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.
 
    Обстоятельств,   отягчающих  ответственность  за  совершение     налогового правонарушения в соответствии со ст.112 НК РФ, проверкой не установлено.
 
    Налогоплательщиком представлены       доводы,       смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.112 НК РФ.
 
    В инспекцию поступило ходатайство от налогоплательщика    о снижении штрафных санкций за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового Кодекса РФ ( вх. № 008799 от 06.05.2013).
 
    По    результатам    рассмотрения    материалов    проверки    и    ходатайства налогоплательщика о снижении суммы штрафа, были установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушение          такими обстоятельствами являются:
 
    -   в   связи   с   возникновением   очага   АЧС   на   территории   ООО   «Племзавод Индустриальный» 08.01.2012  государственными органами было принято           решение о   необходимости   проведения   отчуждения      животных   и   изъятия   продуктов животноводства,    в    результате    чего    было    уничтожено    и    утилизировано свинопоголовье в количестве  31 234  голов.  До настоящего времени денежная компенсация за отчужденное поголовье свиней предприятием не получена.
 
    Инспекцией удовлетворено ходатайство ООО «Племзавод Индустриальный» и     на о основании пункта   3   статьи   114  НК  РФ     сумма   налоговых  санкций предусмотренных статьей  123  НК РФ     снижена в      раза  и составила 1 246339 руб.(12 463 385 х 20% : 2).
 
    Не согласившись с решением инспекции общество обратилось  в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.
 
    Однако решение от 15.07.13 № 22-12-611  решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    На основании ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом в качестве смягчающих, суд или налоговый орган могут признать и иные обстоятельства.
 
    Пунктом 3 ст. 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного    смягчающего    ответственность    обстоятельств, размер    штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
 
    Исходя из п. 4 ст. 112 Кодекса, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Инспекция при вынесении решения от 20.05.2013 № 37 признала смягчающими ответственность обстоятельствами  последствия  возникновения очага АЧС, в связи с чем с учетом ст. 114 НК РФ снизила в 2 раза размер налоговых санкций, налагаемых на общество  в соответствии со ст. 123 НК РФ.
 
    В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его раз            мер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.
 
    Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Суд считает, что   размер штрафа следует уменьшить в целом в 4 раза (до 623169,5  руб.), признав недействительным решение инспекции в части штрафа  623169,5  руб.
 
    Поскольку приведенные обществом доводы касаются только периода 2012 г., то объективных препятствий к исполнению обязанностей  налогового агента в 2010 и 2011 годах  не имелось. В связи с изложенным оснований для признания недействительным решения в полном объеме не имеется и в остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то судебные расходы распределению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  65,  110,  167-170, 176, 197, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 112, 114, 137, 138   Налогового кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным  решение Межрайонной ИФНС России  № 10 по Краснодарскому краю № 37 от 20.05.13 в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа 623169,5 руб., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России  № 10 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    СудьяИ.П.Гонзус