Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А32-27416/2018

Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А32-27416/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16224ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва28.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ответчик, далее – Министерство ТЭК и ЖКХ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу № А32-27416/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество) к Министерству ТЭК и ЖКХ, публично-правовому образованию Краснодарский край в лице администрации Краснодарского края о взыскании убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края,установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019, иск удовлетворен, убытки взысканы с Краснодарского края в лице Министерства ТЭК и ЖКХ за счет средств казны Краснодарского края.Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 424, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что вменяемая обществу задолженность при установленном управомоченными органами факте изъятия из экономической сферы общества средств, обеспечивающих возмещение издержек на осуществление регулируемой деятельности недополученных в результате применения субъектом Российской Федерации мер тарифного регулирования, не может являться основанием для отказа в возмещении соответствующих издержек из бюджета субъекта Российской Федерации.Изложенные в жалобе возражения заявителя, не опровергающего выводы судов о размере убытков, в обоснование правомерности решения об отказе в предоставлении субсидии в целях компенсации выпадающих доходов вследствие применения тарифов на тепловую энергию для населения, установленных ниже экономически обоснованных тарифов, были предметом исследования судов, получили правовую оценку, отклонены, поскольку не являются основанием утраты права на компенсацию.Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи с которыми судом определены подлежащие взысканию убытки с уполномоченного органа Краснодарского края, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"



ПАО "ОГК -2" Ответчики:


Администрация Краснодарского края









Краснодарский край в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Кк



Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края Иные лица:




Администрация Краснодарского края в лице главы администрации (губернатора) Краснодарского края Ткачева А.Н.



ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края



ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе г-к Сочи КК











Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ